În zadar…
Moto: ,,Există adevăruri atât de clare, încât pentru a le vedea este de-ajuns să deschidem ochii.” Jorge Luis Borges
Poezia lui Eminescu, care dă nota filosofiei vieții, o filozofie extremist sceptică și pesimistă, este ,,În zadar în colbul şcolii…’’
În zădar în colbul şcolii,
Prin autori mâncaţi de molii,
Cauţi urma frumuseţii
Şi îndemnurile vieţii,
Şi pe foile lor unse
Cauţi taine nepătrunse
Şi cu slovele lor strâmbe
Ai vrea lumea să se schimbe.
Nu e carte să înveţi
Ca viaţa s-aibă preţ —
Ci trăieşte, chinuieşte
Şi de toate pătimeşte
Ş-ai s-auzi cum iarba creşte.(M. Eminescu - În zadar în colbul şcolii)
Prin autori mâncaţi de molii,
Cauţi urma frumuseţii
Şi îndemnurile vieţii,
Şi pe foile lor unse
Cauţi taine nepătrunse
Şi cu slovele lor strâmbe
Ai vrea lumea să se schimbe.
Nu e carte să înveţi
Ca viaţa s-aibă preţ —
Ci trăieşte, chinuieşte
Şi de toate pătimeşte
Ş-ai s-auzi cum iarba creşte.(M. Eminescu - În zadar în colbul şcolii)
De unde acest scepticism extrem - zădărnicia cunoașterii la Eminescu?! ,,În zadar în colbul școlii / Prin autori mâncați de molii / cauți urma frumuseții/ Și îndemnurile vieții,” El, cel mai avid de cunoaștere (citea într-un an cât alții în cinci și-ii depășea cu mult chiar și pe titrații contemporani lui), vede, ca cel mai inveterat sceptic și un incorigibil pesimist, zădărnicia cunoașterii și implicit trăirea vieții în chin și pătimirea și renunțarea la viață.
Dezgustul din suflet pe care nu l-a putut împăca în a sa minte toată viața? ,,Sunt sătul de-așa viață…” Și cum să nu fie sătul când, lucrând la Timpul cunoștea câte mârșăvii făceau oamenii politici și mai ales abuzurile celor de la guvernare, cu nimic mai puțin oneroase ca cele de astăzi. Nu! Un om onest , un kavi( poet înțelept), cum îl etichetează indianca Amita Boshe, nu-și poate împăca dezgustul din suflet în a sa minte, dar animalul politic , guvernantul lacom și perfid, o face fără nici cea mai mică tresărire de conștiință.
Dar are omul politic conștiință, simț moral și etic?! Te-ai aștepta, tu, legătorule, ca aleșii neamului să fie acei bărbați integri (acum și femei), incoruptibili, mândri și mult așteptați, cum spune Nietzsche, dar, paradoxal, în clasa noastră politică se selecționează rapid , nu oameni altruiști, curajoși, iubitori de neam și făuritori de bine, ci, canaliile lașe, lipsite de orice morală - ipocriți, lăcomi și imorali. Oare va reuși vreodată clasa noastră politică să se mai însănătoșească moral?! Nu mai am nicio speranță. Îmi vine să-mi pun traista în băț și să iau drumul băjeniei, sătul de această societate românească aflată sub blestemul pedepsei sisifice într-o eternă rotire în același vicios ce generează voit sau nevoit o clasă politică mai lacomă, mai perfidă și mai lipsită de simțul moral, de onestitate și, implicit, mai imbecilă decât aceea de pe vremea lui Eminescu, decât aceea din vremea interbelică și decât aceea imediat de după revoluție.
Ceea ce au reușit portocalii, în frunte cu urâțenia pământului (,,Negru, cocoșat și lacom, un izvor de șiretlicuri”, ajuns pe scaunul prezidențial cumpărând voturile prostimii cu doi pești și-o pungă de mălai și fraudând alegerile cu concursul nostru al tuturor), este o anomie generalizată. În cretinismul lor demențial, au aruncat societatea românească într-o stare de mefiență generală, o anomie copleșitoare și devastatoare în care omul mioritic - alegătorul onest nu mai crede în nimeni și nimic – toți sunt o apă și-un pământ - toți sunt niște hoți. Dar noi, noi cei care îi alegem suntem mai buni ca ei?! Nu avem nicio vină?! Suntem oare atât de inocenți? Nu poți să nu fii orb și surd la toate abuzurile comise de Tiran Băsescu decât fie că porți ochelari de cal sau ai orbul găinilor, fie faci parte din ,,canalia de pe uliți” - zestrea electorală portocalie, ori beneficiezi de vreo sinecură de la aceștia . Cine-s portocalii îmbrăcați în cămăși albe? Lupi îmbrăcați în piei de oaie! ,,Toți pe buze având virtute, cum spune Eminescu, dar în eu monedă calpă / Chintesență de mizerii de la creștet până-n talpă. Și deasupra tuturora, oastea să și-o recunoască / Își aruncă pocitura bulbucații ochi de broască.”(Scrisoarea III)
Noi toți, mai lași, mai lipsiți de mândrie și de bărbăție ne lăsăm, generație după generație, cumpărați, manipulați de gașca de oligarhi care își dispută la nesfârșit bogățiile țării, munca și sudoarea frunților noastre, în vreme ce, ca Patapievici urinează glorios pe noi - ploaia de aur. Ca oile la strungă noi mergem și-i votăm. Și ei, ca toți îmbuibații, grobieni și aroganți, ne sfidează, apărați de instituțiile puterii. Și noi iarăși îi votăm. Și ei iarăși urinează pe capul nostru.
La fel au făcut cei din vremea lui Eminescu, la fel o fac cei din zilele noastre ,,ne fac legi și ne pun biruri , ne vorbesc filozofie” Trăiască sfânta imbecilitate în care ne complăcem! Noi suntem români! Halal popor , halal conducători!
Vinovați suntem cu toții – prea toleranți la rău și prea lași să ne îndreptăm noi înșine și să le corijăm lor apucăturile. Eminescu, în idealismul său moralizator, a încercat să îndrepte moravurile acestei clase hrăpărețe și a odraslelor lor crescute și educate în aceleași spirit al banului nemuncit și a fost băgat în cămașă de forță, apoi a fost ucis mișelește ca să-i astupe gura lui de mare moralist cu complicitatea chiar a celor care îi erau prieteni, Maiorescu și Slavici, care ar fi trebuit să-l apere. ,,Când vedem că toți aceia care vorbe mari aruncă”/ ,,Numai banul îl vânează și câștigul fără muncă”(Scrisoarea III)
Cum să lupți cu ,,canalia de pe uliți” care aplaudă, la comandă politică, pe canalia de la putere? Oamenii onești nu ies în stradă, nu au timp ca cei din cafenele; muncesc, au alte preocupări, au alte pasiuni, sunt creatori de bunuri materiale și spirituale, nu așteaptă ca acele ,,canalii de pe uliți”, de la politicianul veros ,,banul nemuncit” pe care îl aruncă arogant ca niște potentați, cum aruncau portocalii, la alegerea lui Tiran Băsescu, banii furați din buzunarele noastre, ale tuturor. Fără Tiran Băsescu, portocalii vor fi niște oligofreni care vor dispărea de pe scena politică, așa cum a dispărut PNȚCD-ul. De aceea țin cu dinții de Tiran Băsescu, de aceea reclamă la Înalta Poartă Europeană.
Eminescu a făcut marea încercare de a scoate această naţiune din eternul cerc vicios al grotescului caragialian în care se complace. A încercat a o proiecta, printr-o noua logică a limbii, pe care o propune prin unităţile lexicale denotative, s-o îndrepte spre înţelepciune – ,,inimă curată şi minte deşteaptă’’, acordarea unui plus de atenţie cugetului pentru a nu mai fi doar ,,robii trupului.’’
Dar, după interacţiunea sa cu ,,mediul bucureştean al tuturor vânzolelilor de caracter’’(Şerban Cioculescu,1985), Eminescu realizează, asemenea cavalerului tristei figuri că se luptă cu morile de vânt, că efortul lui este zadarnic.
Cum să se lupte Eminescu cu şmecherul de Bucureşti, pentru care asemenea lui Callicles (Platon - Gorgias), vede în înţelepciune drept o imbecilitate, iar în stupida viclenie drept înțelepciune?! Cum să se lupte cu un Grigore Ventura, un lingău perfid, pervers și nebun periculos? De orice se poate vindeca românul dar de metehne numai moartea îl vindecă. Cum să schimbi o mentalitate atât de adânc implantată în inconştientul colectiv românesc?! Omul al dreptăţii, Eminescu, marele moralist al românilor, a pornit atât de optimist în ,,lupta dreaptă”, dar sfârşeşte, după anii petrecuţi la Timpul, într-un pesimism, nu schopenhauerian, cum mulţi s-au lăsat înşelaţi, ci în unul pur eminescian - un pesimism extrem - sunt sătul de-așa viață… Pesimismul lui atinge limitele absolutului - ale zădărniciei cunoașterii, ale zădărniciei trăirii. Asemenea acelui hidalgo hispanic, imaginat de Cervantes, din nefericirea cauzată de imposibilitatea schimbării lumii româneşti, Eminescu, marele moralist al naţiunii noastre, sfârşeşte în nebunie. O nebunie indusă, în modul cel mai sadic, de forțele oculte ale societății românești.
Poetul era, din păcate, în acele vremuri, un condeier singuratic ce se lupta, la fel ca Don Quijote cu morile de vânt, dar noi am putea fi mai mulți și avem mijloace mult mai accesibile de-ai corija pe oamenii politici care vor să ne încalece, așa cum ne-a încălecat Tiran Băsescu. Acolo, în timpul său, când Eminescu a eșuat în marele său proiect moralizator, noi vom reuși? Numai să avem voință, nu s-o irosim în van prin cafenele și să dormim. Nu putem rămâne indiferenți și contemplativi ca stoicii, deși, noi românii avem această ,,tară psihică” de sorginte stoică a unei insensibilități dezolante ce ne plasează în paradigma apatiei stoice ce ne face indiferenți la sărăcie, suferință și durere. Adam Smith în Theory of the Moral Sentiments,(VII, 2.1), ne spune că nu putem rămâne indiferenți la ,,evenimentele care ne interesează cel mai mult și care incită în mod fundamental dorințele și aversiunile noastre, speranțele și temerile noastre, bucuriile și suferințele noastre.” Numai că noi românii dormim. Noi românii avem acest viciu al somnului, dormim mult și ne trezim mereu mahmuri. Deși, în fiecare dimineață imnul național sună ,,Deșteaptă-te române!”, noi continuăm să dormim. Dormiți fraților, dormiți în pace, politicieni de cap își vor face! ,,O te-admir progenitură de origine romană!”( Scrisoarea III), va scrie Eminescu cu amară ironie.
Eminescu a încercat să trezească sufletul românului din somnul lui adânc, așa cum Plotin a încercat să trezească sufletul grecilor. Nu știm dacă Plotin a reușit, dar știm că Eminescu a eșuat în marea lui operă moralizatoare. A eșuat fiindcă idealul lui era prea mare pentru un popor așa de mic în micimea sa morală. ,,Voi sunteți urmașii Romei? Niște răi și niște fameni!” Trebuie să ai ceva din psihologia stoică și să fii într-atât de perfid mioritic ca acel Grigore Ventura - canalie și lingău ca mulți români bravi din zilele noastre, încât să-l atragi pe Eminescu, în capcană, la societatea Carpați interzisă de autorități și să-l dai pe mâna poliției, sugerându-le sergenților că-i nebun. În toată strădania sa, la Timpul, Eminescu s-a înverșunat să trezească sufletul românilor din somnul adânc cerându-le să trăiască la o tensiune extremă spre a realiza ,,adevărata trezire” să poată vedea adevărul. A fost ucis cum au fost uciși marii moraliști ai lumii: Socrate - silit să bea paharul cu cucută, Isus - crucificat, Indira Gandhi - împușcat. Pe Eminescu l-au crezut nebun. Pe acest mare poet, prea idealist pentru timpul său, prea cinstit și onest și prea înverșunat în efortul său moralizator de a trezi sufletul poporului mioritic, l-au închis la balamuc să ne lase să dormim. Apoi l-au ucis cu o piatră și Gheorghe Marinescu, doctorul care i-a făcut autopsia, grăbit să plece în concediu, i-a aruncat creierul lui de Kavi(poetul înțelept) plin cu informații cât biblioteca națională și cu atâtea gânduri bune, la gunoi. ,,Un poet atât de mare și cinstit, spune Vlahuță, nu putea să moară decât într-un spital de nebuni.” De-atunci, noi românii continuăm să dormim, liniștiți și mulțumiți în somnul nostru adânc. O sancta simplicitas!
În poezia „În zadar în colbul școlii”, Eminescu ne îndeamnă să renunțăm la cunoaștere. Dar a renunța la cunoaștere e ca și cum a-i renunța la o viață bună. Ce îl face pe Eminescu să dezavueze cunoașterea într-atât încât s-o considere zădărnicie?! Ce l-a determinat să devină, cum spunea Platon, un misolog, un disprețuitor al rațiunii, al științei și al autorilor de cărți, mâncate de molii, cu foile unse și pătate de cerneală, în care cauți, în zadar, taine nepătrunse?
Și-a pierdut Eminescu încrederea în puterea rațiunii?! Sau a intuit că există o cunoaștere superioară cunoașterii obiective a științelor raționale? Studiul filozofiei indiene ne îndreptățește să credem că Eminescu a meditat la acest subiect filosofic. O dovedesc multiplele reveniri asupra acestei aserțiuni.
Lumea nu este ce credem noi că este - o realitate materială, concretă, obiectivă. Ceea ce credem și o percepem ca fiind o realitate obiectivă nu există, e doar o fantasmagorie, un joc al iluziilor ,,lumea asta-ntreagă e o clipă suspendată,[…] ,,căci e vis al nefiinţei universul cel himeric.” (Scrisoarea I).
De aici și zădărnicia cunoașterii? De aceea și zădărnicia învățăturii în școli. Eminescu nu mai crede în ,,adevărurile evidente”, căci dacă lumea este o fantasmagorie, atunci ceea ce noi judecăm ca fiind adevăruri, în realitate sunt iluzii.
Inspirat de Schopenhauer Eminescu vede, la fel, această realitate. În Geniu pustiu, scrie: ,,…tot ce nu e posibil obiectiv, e cu putință în mintea noastră și că în urmă toate câte vedem, auzim, cugetăm, judecăm nu sunt decât creațiuni prea arbitrare a propriei noastre subiectivități, iar nu lucruri reale. Viața-i vis.” M. Eminescu – Proză literară(Geniu pustiu). Oare, când a scris poezia În zadar în colbul școlii, luase deja contactul cu filosofia indiană? Nu știm dacă luase contact cu filosofia indiană, dar, cu siguranță, filosofia lui Schopenhauer, inspirată în mare măsură din cea indiană, o cunoștea bine.
Filozoful german se bazează pe ceea ce idealiştii susţineau cum că, închizând ochii, lumea dispare. Concepţia lui Schopenhauer este idealist-voluntaristă, în care sunt unite eclectic teze ale idealismului subiectiv cu cele ale idealismului obiectiv, ce implică cunoașterea realităţii în spiritul budismului ca o iluzie sau o aparenţă.
Este posibil ca poezia să fi avut un fundament filosofic, dar cred că Eminescu, la fel ca Plotin, s-a apropiat prin meditații de adevărata realitate și văzând-o l-a cuprins spaima și teama de revelaţia adevărului de dincolo și ne-a transmis nouă mesajul, anume că - nu în colbul școlii și printre autorii mâncații de molii trebuie căutat adevărul, căci acest adevăr evident pe care îl văd toți în lumea sensibilă, nu este adevăr. Adevărul nu este aici; adevărul este ,,în lumea de dincolo” și-l aflăm abia atunci când auzim iarba cum crește. Dar cum să lupți cu adevărurile evidente? se întreabă Șestov. Toate ,,adevărurile evidente” afirma Pascal, cu care noi suntem obișnuiți să percepem realitatea, nu sunt decât ,,toropeală și vrajă supranaturală”(Lev Șestov – Extazele lui Plotin, p.50 ).
Realitatea nu este mai mult decât trăirea de-o clipă. Când clipa a trecut realitatea materială s-a metamorfozat instantaneu în realitate virtuală - în amintire, spune common sense.
Dar ce este o amintire? O imagine păstrată în memorie, un instantaneu, o informație trăită și trecută, o ,,clipă suspendată” , cum spune Eminescu. Odată ce clipa a trecut, realitatea concretă, materială, nu mai există. Din acest motiv, Pascal are dreptate afirmând că realitatea pe care noi o trăim este ,,toropeală și vrajă”. Or, la fel se petrec lucrurile în lumea cuantică sau lumea de dincolo!
Doctrina stoică, căreia ne raliem, ne spune asta anume că realitatea obiectivă există numai în prezentul fiecăruia; trecutul şi viitorul nu există decât informaţional – în mintea noastră, respectiv ca amintire şi ca speranţă. Nu putem acţiona asupra lor decât informațional, nu şi material. Mintea noastră se poate întoarce în trecut sau se poate deplasa în viitor, dar îi este imposibil să acţioneze material asupra evenimentelor trecute din viaţă sau a celor viitoare. Poate printr-o schimbare de paradigmă se poate acționa asupra evenimentelor viitoare. Dar atâta vreme cât prezentul fiecăruia este clipa, un moment suspendat între trecut şi viitor, realitatea materială este doar un instantaneu.
Clipa este atopon cum o descrie Platon în Parmenide, 156 d, adică în traducere – fără loc - o categorie de tranziţie, între repaus şi mişcare; ea nu se schimbă nici din repaus în mişcare, (decât în stadiul de sămânţă), nici din mişcare în repaus, (decât în stadiul final, al morţii), ea este o continuă derulare a informaţiei programate în mintea fiecăruia. Or, cum singura realitate materială, este în prezentul fiecăruia şi, cum prezentul fiecăruia este clipa, ajungem ca şi Schopenhauer la aceeaşi concluzie idealist subiectivă - lumea nu există decât în mintea noastră, deoarece informaţia ei curge permanent, nu stă pe loc.
Niciun eveniment material nu se opreşte în prezent. Dacă un eveniment material poate fi oprit, acesta este metamorfozat instantaneu într-un eveniment virtual, ca, spre exemplu, o fotografie care surprinde un instantaneu. Noi trăim doar clipa într-un continuum prezent, aflat în tranziţie. Şi totuşi, aşa cum am mai arătat, prezentul material al existenţei se află în afara minţii noastre: universul nu încetează a exista dacă noi închidem ochii temporar sau definitiv, dar el nu mai este același în momentul percepției. Imaginea realității poate fi cu atât mai fidelă cu cât organele noastre de simţ sunt mai sensibile şi cu cât creierul ce procesează aceste informaţii are un program mai perfecționat. Ceea ce percepem noi nu este obiectul material, ci obiectul spiritual, imaginea formei acestuia, căci, în procesul percepţiei, organele noastre de simţ şi creierul transformă realitatea materială a obiectului în realitate virtuală – adică informație.
Vasile Anton, Iași, 6 iulie 2012
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu