Tolle lege! Române ia și citește, nu te lăsa intoxicat cu proagandă de rahat

Moto: Eu citesc ca să nu mă las intoxicat cu rahat evreiesc  .   
 Dragoș Pătraru de la Starea nației! Nu mai faceți propagandă antiromânească! La comanda cui deveniți un transmițător de minciuni și dezinformări despre holocausatul  românesc?   Cât   a primit postul  Prima TV de la INSTITUTUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA HOLOCAUSTULUI DIN ROMÂNIA "ELIE WIESEL" , bani din bugetul statului român,  jefuiți „legal”  de la statul  român, de  urmașii Anei Puaker în complicitate cu  Iude  române  ca Adrian Năstase. Dar tu câți bani ai luat Dragoș Pătraru? Cupiditate și lașitate. De Săptâmna roșie  ai auzit când sute de români au fost  măcelăriți  cu topoare  în 1940, în Basarabia  de către iudeii bolșevici  imediat după   Ultimatumul sovietic? Asta nu se spune. Tăcere!  Ce mizerabil  agent de influență ești Dragoș Pătraru! Pentru cât  te-ai  vândut canalie?  Evrei sunt ași ăn arta mistificării,încă din  vremea  lui Avraam.  Îl aduci  pe  evreul Radu Ioanid   drept martor  al   holocaustului.  Păi e normal  că  un profitor  evreu să falsifice istoria  noastră pentru a-i stigamatiza  pe români să stea cu capul plecat  și să accepte  jaful  de la statul român.  De lăcomia evreilor ai aflat sau te-au  îndobitocit cu un pumn de euro -  o firimitură  în raport cu cât jefuiesc urmașii anei Pauker  de la statul român. O spune   Umberto Eco  în Cimitirul din Praga, cât de lacomi  sunt cei din neamul   semiților,  „iar acum domină pe la burse și sunt stăpânii creditelor”, „sunt încă mulți evrei  în statul major” (Vă amintesc cine  a fost regizorul revoluției române: evreul Silviu Brucan  și actorii Petre Roman, fiul kominternistului iudeu Valter Roman , agent al Mosocvei, care a spijinit la  instuararea comunismului  în România și  utecistul  kaghebist Ion Iliescu) „și aș vrea să  se termine cu o afirmație  foarte puternică, ceva care să rămână în minte, să simbolizeze răutatea evreiască, scrie    Umberto Eco.  „Avem o ambiție   fără margini, o lăcomie mistuitoare, o dorință de răzbunare nemiloasă  și o ură intensă”.  Și iată cum descoperim ce perfizi  sunt  unii indivizi din această seminție. Crdeți că antisemitimul  legionar în perioada interbelică  s-a născut așa din  invidia  și frustrea  tinerilor români  că  în  facultăți  ajungeau, după cum scrie Nicolas Talavera  6 evrei la un român. Nu, nu a fost doar această  discrepanță intelectuală ci implicarea  evreilor, prin corupție  și  șantaj,în politica  statului român.  Și nu doar  a statului român  ci  în majoritatea statelor europene. Antisemitismul interbelic, nu a fost doar interbelic  în Europa, ci a fost  de când evrei s-au  răspândit   în grupuri ăn toată Europa.   La prima  vedere am crede că au fost  victime  și  cine nu empatizează cu victima?...  Dar  ei au creat,  prin  mijloacele posibile, corupție, șantaj, prin care  dirijau din umbră deciziile politice  ale indivizilor de la  butoanele puterii, cum a fost cazul  lui Carol  al II-lea,  decizii care au afectat grav  ființa  națională  română. Dacă citim  Dicționar diabolic scris de  francezul Jaques Collin de Plancy, la  definiția evrei; „de când  evreii s-au răspândit pe tot  globul s-au făcut detețați de toată lumea  din pricina orgoliului care-i caracterizează , orgoliu ce vine  să se înfrunte cu  orgoliu care vine să se înfrunte cu orgoliul autohtonilor.” Au fost persecutați de toți europenii,  nu doar pentru că niște fanatici creștini  îi acuzau  ca fiind vinovați de moartea lui Isus, ci pentru  că se implicau  în  politica  autohtonilor, cum a  făcut cazul României, de pildă Silviu  Brucan, regizorul revoluției  din decerie 1989 și Petre Roman, actorul principal. Cum credeți că a ajuns  un aventurier ca prințul Carol, acest dezertor din Armată Română în primul război mondial , aflat  sub  papucul metresei sale,   evreica  Elena Lupescu, fanfaronul  Carol al II- lea pe tronul României, după ce renunțase la tron, pentru  amanta sa evreica cea roșcată?  Cu sprijinul  unui evreu, după cum ne spune istoricul francez   Jacques de Launay, în cartea dedicată lui Nicolae Titulescu - A cincea valiză, anume Barbu Ionescu.   „În ciuda eșecului său din  1927, prințul Carol nu renunță la coroană. Înstalat  în Anglia cu Lupeasca  a văzut venind la el noi  aventurieri. Unul dintre ei Moise Leiba, alias Leibovici, zis și Barbu Ionescu, pare să fie  foarte bogat. [...] Îi facilitează deplasările și-i oferă  chiar un sejur  de vacanță la prețuri avantajoase într- un palat pe coasta de Azur. Și mai  activi sunt  emisari i lui Henry Deterling, marele patron  al luiRoyal Dutch Shell.[...] Acest  sanguin greoi, lipsit de orice scrupul, flancat de o prietenă avidă, vizează, istoria a demonstrat-o , să-și constituie repede prin orice mmijloace o mare avere  personală.”       Observați cu atenție cum  unii semiți de teapa lui Brucan și Roman  renunță la numele lor și  se maschează sub nume  autohtone.Mulți vor fi crezând   că au făcut-o  în  ideea de a nu fi persecutați de autohtoni, ca evrei, dar după cum istoria a demonstrat pentru mascarea  sub nume autohtone  le-a  înlesnit  misiunea de a  se implica activ în politica statelor, cum au făcut  același  neam de seimiți în frunte cu Ana Pauker pentru instaurarea comunismului  în România.  Apropos, nimeni nu vorbește despre deciziile criminale ale iudeilor comnuniști care au dus la  moartea  a  sute de mii de români  nevinovați,  îndeosebi elita noastră intelectuală  interbelică, la   un adevărat    holocaust comunist, dar acesta e trecut sub tăcere de mormânt. Dacă  spui adevărul  ești automat catalogat ca antisemit.  Cuplul acesta deoaebit de  nociv  - un neamț și o evreica  au dus  România la dezastrul din 1940.                                                                                Ce batjocură pentru aceste neam  de Harapi-Albi, credul și inocent.                                                                                                 Sunt  însă și mulți evrei care desfid această misitificare a holocuastului românesc, ca de pildă evreul maghiar Nicolas Talavera - Fascismul în Ungaria și România, apoi evreul român Teșu Șolomovici- Mareșalul Ion Antonescu, o biografie, iar evreul român Haralmb Zincă în Noaptea cea mai luungă aduce argumente irefutabile cine au fost decidenții și coordonatorii holocaustului de la Iași.                                                                                                               La fel evreul francez Edward Behr. Alte erori, postdecembriste ne pun în aceeași situație umilitoare, ca de exemplu decizia aberantă a prim ministrului PSD Adrian Năstase, privind holocaustul. Românii au trebuit să înghită marele fake cu holocaustului de la Iași și să accepte senini și mălăieți eticheta de „stat întunecat” pusă de alt idiot util ocultei globaliste de Klaus Werner Johannis, precum și fondurile pentru Institutul holocaustului.                                                                            Ca și cum România ar fi dat foc Europei, nu Germania nazistă. Ca și cum decizia pogromului din 1941 de la Iași ar fi aparținut statului român , nu misiunii militare germane din România și poliției naziste cerută de Carol al II-lea pe teritoriul României.                     O afirmă cu subiect și predicat scriitorul evreu Haralamb Zincă în cartea Noaptea cea mai lungă indicându-l pe germanul nazist care a inițiat , coordonat pogromul, speculând momentul când generalul Ion Antonescu era pe front.                                  „Comisarul de poliție Gustav Richard împuternicitul lui Eichman în problemele evreilor din România și regizorul principal al pogromului de la Iași din vara anului 1941, inițiat imediat după declanșarea operațiunii „Barbarossa” (Haralamb Zincă – Noaptea cea mai lungă, Ed.Militară1986, București). „Spre deosebire de ce s-a întâmplat în alte țări aflate sub ocupație germană, în România evreii nu au purtat steaua galbenă și aici nu a avut propriu zis loc UN HOLOCAUST. După mărturii demne de crezare, Antonescu s-a opus persecuției sistematice a evreilor ca și tânărul rege Mihai care nu avea de altfel mijloace dea interveni direct. ”(Edward Behr - Procesul comunismului , Sărută mâna pe care n-o poți mușca, Ed. Humanitas, 1999, București).  Evreul român Teșu Șolomovici s-a angajat la  o  muncă titanică de  reconstituire a   biografiei mareșalului Ion Antonescu. Iată un fragment din audierea  lui  Ion Antonescu de  către președintele Tribunalului iudeo-bolșevic din 6 mai 1946. „Dar cu evreii  ce-ați avut  domnule Ion Antonescu? [...] Întrebarea  plutește  în aer  și electrizează atmosfera din incinta Tribunalului . După câteva clipe  de tăcere , mareșalul  răspunde apăsând pe fiecare cuvânt. Dacă evreii din Țara Românească trăiesc, trăiesc datorită  Mareșalului Ion Antonescu. În sală brusc s-a lăsat o tăcere grea.Ultimele vorbe ale mareșaluluii-a izbit pe toțicei prezenți. Printre acuzatori , martori, ziriști și agenți - mulți evrei.  Eși Silviu Brucan acolo , omul Scâteii  comuniste  , ziarul care cere  condamnarea la moarte a  lui Ion Antonescu.[...] „Și ce s-a  întâmplat la  29 iunie la Iași? Când s-a  întâmplat masacrul de la Iași, eram pe front, în sudul Moldovei, precizează mareșalul. Am plecat la Iași și am vorbit cu comandamentul german, pentru că Iașul era atunci în zona militară germană, acolo operau trupele germane și era și zonă de front și tot Iașul era ocupat de germani, de trupele care trebuiau să treacă Prutul. Și-atunci m-am dus la  Iași și am vorbit cu generalul german și i-am spus: Dacă se mai repetă acest lucru , dau telegramă Fȕhrelului și las comanda frontului.Și-atunci generalul german mi-a spus: Vă asigur  , domnule general, că nu se va mai întâmpla. Iată care a fost acțiunea mea  și pot să dovedesc această acțiune cu martorii  care erau atunci cu mine... Germanii mi-au cerut ca pe evreii din Moldova să-i pun  în ghetouri.Ceea ce am refuzat .Au cerut chiar să-i dau Germaniei și cererea aceasta a fost repetată, în timp de patru ani,de mai multe ori, chiar și-n anul 1944, când se stabilizase frontul acolo , unde a fost. Germanii, când mă duceam pe front, veneau cu plângeri la mine, spuneau: Nu se poate să facem operațiuni  cu evreii în spatele  nostru. Dumnevoastră trebuie să-i luați. Și eu nu i-am luat.”  ( Teșu Șomolovici - Mareșalul Ion Antonescu - o biografie).    Există un ticălos de talia lui Băsescu , ba aș zice că-l întrece, anume Adrian Năstase. Această jigodie, de bună seamă un cal troian, nu știu al cui , dar bănuiesc al Mossadului a stigmatizat poporul român cu crima holocaustului, când în realitate holocaustul de la Iași a fost comis nemții, în vreme ce Ion Antonescu era pe front în Moldova de sud. Iașiul în 1941 era practic ocupat de trupe germane, care urmau să deeclanșeze ofensiva „Barbarossa” nemții comportându-se în România ca stăpâni și nu ca aliați. Ei au comis holocaustul de la Iași , dar să vezi și să nu crezi , această otreapă pe nume Adrian Năstase , în complicitate cu semiții, urmașii Anei Pauker au aruncat vina pe români, iar idiotul de la Cotroceni, KW Johannios ca să-i disculpe pe nemți lui a numit statul român de la 1941 , „stat întunecat.” Mai multe cărți scrise de evreii acelor vremuri Haralamb Zincă, Nicolas Talavera, Teșu Șolomovici nu au acceptat această odioasă mistificare a istoriei române, dar cine să-i ia în seamă când marele jeg pesedist a pus prin OUG stigmatul crimei pe fruntea românilor. De pună seamă executanți au fost și legionarii români, dar decindenții și coordonatorii holocaustului de la Iași au fost nemții. Și uite cum acești lacomi semiți profită și ne încriminează în scopurile lor meschine cu stigmatul holocaustului, spre a jefui la greu bani de la statul român. Radu Ioanid, ambasador permanent al României în Israel un alt profitor al holocaustului de la Iași nu mai prididește să-i încrimineze pe români de holocaust , din aceeași cupiditate și răutate care caracterizează pe unii semiți.                                                                              Așadar semiții profitori  în  complicitate  cu idiotul lor util Adrian Năstase (cât  o  fi primit   jegul acesta comunist pentru marea mistificare?!)  au stigmatizat neamul românesc, au interzis să se afle adevărul despre Ion Antonescu, sub textul și pretextul etichetei de antesimit, când în realitate   a salvat evreimea din România de la   exterminare  de câtre rasismul nazist. „Prima întâlnire  între Filderman și Antonescu  din toamna   lui 1940 n-a putut să însemne  pentru liderul  evreilor, în condițiunile de atunci , un suces pe toată linia, dar ameliorările  obțiunuteși însuși faptul că Conducătorul reimului    primit să stea de vorbă    cu el, au mărit puterea de rezistență a populației evreiști cu speranța   unei  posibile ușurări a situației. Au urmat alte  întâlniri Antonescu - Filderman, la 1 aprilie 1941 și 8 septembrie  1941. Poate și altele, care n-au fost înregistrate în Registrul  istoric  și nici  în Jurnalul   mareșalului Ion Antonescu. Este cert că Filderman i-a inspirat  lui Antonescu covingerea  că o comportare omenoasă  față de evrei nu poate fi decât în  folosul statului și a guvernului. Primirea  lui Filderman  decătre șweful statului n-a fost bine văzută de către colaboratorii săi extremiști .Ei au considerat-o ca o deviere de la normele statului Legionar. Promisiunele făcute de cătreAntonescu lui Filkderman , precum și faptul că s-a opus vandalismelor , au fost primele motive de discordie  cu conducătorii  Gărziide Fier.”                                                         Unul din cei mai nocivi  trădători a fost senilul  Iuliu Maniu , agent dovedit al  perfidului Albion,care   din poziția de  lider al Patidului Național Țărănesc, alături de celălalt  senil al PNL    a  avut  o influență asupra deciziilor politice ale  regelui Mihai I la fel de  dezastruoasă ca  și deciziile lui Carol  al II -lea.Ce imbecil!  Asta se întâmplă când  ești  un Iuda , un trădător  de neam și țară, indiferent că te vinzi  în favoarea  unei superputeri pe  care o crezi salvatoare.  Probabil în mintea lui senilă mizând pe Anglia care deja  bătuse palma cu URSS și Curchill   ne vânduse  la  Yalta  când SUA și Anglia au  decis crucificarea României, se credea el însuși salvatorul României, când  în realitate nu a fost decât idiotul util Angliei.                                          Lovitura de stat de la  23 August  1944 îl are  drept idiot util  și pe  Iuliu Maniu  agent de influență a englezilor care, în complicitate cu comuniștii  a influențat  decizia  regelui Mihai I de  arestare a   mareșalului Ion Antonescu la 23 August  1944.  Emit ipoteza că principalul vinovat de marea trădare națională de la  23 August 1944, a fost Iuliu Maniu idiotul util perfidului Albion.                       Și, în pofida mărturiilor multor  evrei  care  iubesc adevărul  și nu aderă la falsificarea istoriei  și a documentelor  istorice existente,  urmașii Anei Pauker  în   complicitate  cu mafia politică  românească , în speță  reprezentanții  institutului  „Elie  Wiesel” , au  creat  în complicitate bolșevică cu  fostul prim-ministru PSD ,Adrian Năstase  care a  atestat  legislativ  prin   OUG 31/2002  că   în  România   a fost   HOLOCAUST.  Vorba   unui rabin, în România  NU A FOST HOLOCAUST, DAR HOLOCUASTUL ADUCE BANI.                             Da, ne merităm soarta! Nu  întâmplător am fost numiți de către   unii ziariști germani „idioții  Europei”, căci în credulitatea noastră ș  în cupiditatea  aleșilor noștri   luăm cele  mai  dezastruoase decizii pentru țară și pentru noi. ( Vezi Vasile Anton Ieșeanu - Pledoarie pentru democrație). Și-atunci te întreb telejurnalistule  de la Prima TV  Dragoș Pătraru de  ce  bați câmpii  să prostești  ignoranții, inocenții sufletiști români care  lăcrimează  la  moartea  evreilor „asasinați”  de legionari  și jandarmi români   și nu plângi și soarta românilor măcelăriți de evreii bolșevici  cu topoare,  în 1940, cu  un an  înainte de  progromul de la Iași. Sau românii basarabeni măcelăriți  de evrei nu  contează!

Autor: Vasile Anton Ieșeanu,  miercuri 30 martie  2022, Iași                                 

Cum a ajuns un fost tâlhar comunist, informator al securității, președinte al României democrate?

 

            Moto:  CELE MAI MULTE   JAFURI   ALE  STATULUI  ROMÂN, CELE MAI MULTE ABUZURI  POSTDECEMBRISTE LE-AU COMIS   SECURIȘTII ȘI  COMPLICII LOR - TURNĂTORII.                                              

            „ÎCCJ: Traian Băsescu a colaborat cu Securitatea și pierde privilegiile de fost președinte. În dosarul depus de CNSAS la prima instanță, prin care cere să se constate calitatea lui Traian Băsescu de colaborator al Securității, ar exista două note informative olografe, semnate cu numele de cod „Petrov”, și un document pe microfilm trimis de SRI la CNSAS în aprilie 2019.  În recursul de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, CNSAS a depus documente care nu au făcut parte din probatoriul pe care s-a bazat prima decizie, din instanța de fond. Așa cum a arătat Europa Liberă este vorba de mai multe note informative atribuite fostului șef de stat, care nu le-a contestat autenticitatea. Consecințe: Băsescu își pierde privilegiile de fost președinte.” ( sursa: https://romania.europalibera.org/)                            După decizia ICCJ  mulți români  idealiști au  jubilat  că  în sfârșit  justiția română  „independentă” a confirmat adevărul despre  Băsescu și  a  făcut dreptate. Cei mai mulți  români se iluzionează căci pe  lângă faptul că vine atât de târziu  confirmarea   colaborării acestui turnător odios care și-a turnat fără  scrupule colegii  în vreme ce   fura la greu din banii pentru reparația navelor sau pentru  motorina  necesară  transportului în portul Amsterdam. Gurile rele a  unor colegi spun că atunci a fost racolat de KGB. Așa  se explică  cum după ce  a fost chemat să dea socoteală  la partid pentru vreo 40.000 de euro însușiți   din „reparațiile”  navei, fapt pentru care l-a și turnat la securitate pe un coleg comandant de navă  care nu a vrut să-i semneze escroceheria, a revenit pe cai mari comandant de navă  sub înalta protecție a Elenei Ceaușescu, capacitată de cei cinci așa ziși „magnifici” , toți agenți ai Moscovei.         

          Eu judec lucrurile din punctul de vedere al complicităților  la nivel   înalt  al  factorului  politic cu justiția; fie  că  un anume  politician  din cei mari  i-au plătit  o poliță  tâlharului  Băsescu, fie s-a aruncat în spațiul public de către ICCJ  această  decizie, la  sugestia unuia aflat la butoanele puterii, de ce nu?!... , chiar   al escrocului KW Johannis, ajuns și el președinte  prin votul  lui Harap-Alb,   fie la  sugestia PPE (partidul  nemților), pentru a i se plăti o poliță sau pentru distragerea atenției de la alți tâlhari politici și  pentru manipularea opiniei publice  române căreia i se  dă satisfacția tardivă pentru răul comis românilor și interesului național de către penalul Traian Băsescu. Cum a ajuns  o asemenea  otreapă umană  președinte al României?...                                                                                    Nu putea ajunge fără sprijinul altor ticăloși - slugoi de teapa  europarlamentarului  Rareș Bogdan, care  să vezi și să nu crezi  i-a sărit  în apărarea turnătorului  la  securitate,   inegalabilul  tâlhar Traian  Băsescu.   „Acum, am și eu câteva întrebări,  afirmă  Rareș bogdan, deși, de-a lungul timpului am avut o relație cu suișuri și coborâșuri cu Traian Băsescu, pot să spun că mi se pare ceva ciudat: poporul ăsta minunat are un talent uluitor, de a-și devora pur și simplu leadership-ul.”( sursa:    Da, ce  mesaj perfid  „poporul ăsta minunat” care în mintea slugoiului Rareș Bogdan   - „poporul ăsta de  proști”. Da, suntem  un popor de inocenți la cheremul marilor puteri, prin leadership-uri noștri, Iude care se vând  pe  30 de arginți  serviciilor de la răsărit și de la apus.  Băsescu nu și-ar  fi permis nenumăratele   tâlhării  vânzarea  flotei maritime,   abuzuri  casa din Mihăileanu și tarlaua de 300 de hectare  de la Nana  și încălcarea repetată  a Constituției în  postura de  președinte, dacă nu ar fi   fost OMUL SECURITĂȚII   ȘI DACĂ   UNII  JUDECĂTORI   TURNĂTORI LA  SECURITATEA COMUNISTĂ ( Augustin Zegrean)  jurist român, între 1990-1992 senator de Bistrița-Năsăud din partea FSN, apoi deputat din partea PD, din 13 iulie 2007 judecător al Curții Constituționale, numit la propunerea Președinției României, în timpul mandatului președintelui Traian Băsescu. În data de 17 iunie 2010 a fost ales, cu cinci din nouă voturi, în funcția de președinte al Curții Constituționale a României -    SALVATORUL DE  LA SUSPENDFAREA LUI  TRAIAN BĂSESCU.                                          Judecătoarea Livia Stanciu, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a avut un traseu profesional extrem de asemănător cu cel al preşedintelui Traian Băsescu. Amândoi au dus-o bine şi înainte de 1989, dar mai ales după. Trecutul comunist nu a fost pentru cei doi un balast, din contră: le-a permis o evoluţie profesională demnă de invidiat. Această asemănare – pe care o vom detalia mai jos ­ nu este însă singurul criteriu care o califică pe Livia Stanciu pentru categoria “Cei care îl au pe naşu’ în suflet”. Presa a relatat despre tot felul de situaţii care conduc la concluzia că sfera de cunoştinţe, simpatii şi interese a celor doi demnitari se suprapune într-o anumită măsură. Astfel, ziuanews.ro a scris despre o relaţie între Livia Stanciu şi soţia unui important membru PDL: “Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi preşedintele completului de cinci judecători, judecătoarea Livia Stanciu, are o prietenie strânsă, de zeci de ani, cu Domnica Toader, avocat în Galaţi, nimeni alta decât soţia liderului PDL Mircea Toader, tăticul politic al lui Mihail Boldea, deputatul arestat pentru constituirea unui grup infracţional organizat. Relaţia de familie dintre cei trei este cunoscută şi în lumea juridică, dar şi în cea politică. Mircea Toader, lider al PDL-iştilor în Camera Deputaţilor, este de mulţi ani un apropiat al preşedintelui Traian Băsescu şi a fost un “soldat” ascultător în PDL. De altfel, din momentul venirii sale la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în 2004, Livia Stanciu, fost procuror în perioada de dinainte de 1989, a fost puternic susţinută de preşedintele Traian Băsescu, care a respins candidatura judecătoarei Lidia Bărbulescu pentru preşedinţia instanţei supreme, până când mai marii Justiţiei au înţeles să o propună pe Livia Stanciu. Aceeaşi sursă relatează şi despre relaţia dintre Livia Stanciu şi fostul şef al DNA, Daniel Morar.(sursa:  https://jurnalul.ro/)                                                     ȘI UNII  SEREIȘTI, FOȘTI SECURIȘTI ca șeful STS Marcel Opriș , DACĂ   NU I-AR  FI FOST COMPLICI ȘI DACĂ NU AR  FI  FOST STĂPÂNI PESTE UN POPOR DE HARAPI ALBI!                                                                                                                  Căci  noi românii  în  pofida multor studii de psihologie , ca  de pildă Constantin Rădulescu Motru - Psihologia   poporului român, sau mai modernul psiholog Daniel David - Psihologia poporului  român, profilul  psihologic al românilor  într-o monografie  cognitiv - experimentală,  cel  mai  bine ne identificăm din punct de vedere psihologic cu personajul  lui Ion Creangă,  Harap Alb, un erou credul, prea sensibil, prea cuminte, prea credincios și prea  obedient stăpânilor  haini și nedemni, resemant  în propria lui  umilință și neputință. Aceștia  suntem noi românii  - asemenea lui HarapAlb.   Cred că   din aceste motiv  cel mai mare critic  literar român l-a  definit pe Creangă  într-o celebră sintagmă  - „bivol de geniu.”    Da , intuiția  lui Ion Creangă în ceea ce privește  psihologia poporului român este cu adevărat genială.                                                                                                                     În vreme ce Spânul, omul roș  cu care se identifică turnătorul Traian Băsescu s-a dat de trei ori peste cap , exact ca și Spânul omul roș  din  Povestea lui Harap Alb și s-a făcut peste noapte, prin viclenie, din slugă a poporului cum trebuie să fie orice politician   și mai cu seamă un președinte  într-o democrație autentică  -  un odios tâlhar,  stăpân perfid, calculat, tenace, răzbunător, cu maniere de grangure de mahala care  înjură, pălmuiește (vă amitiți  faza cu copilul lovit de Băsescu?...) pentru a-și dovedi  autoritatea de mafiot, noi poporul de Harapi Albi , l-am votat într-o veselie pe Spân să ne fie stăpân.                                                   Traian Băsescu, la fel ca  Spânul din  Povestea  lui Harap-Alb  este întruchiparea răului  pus pe căpătuială, mincinos, șiret,  fabula  istorii de  amețit tinerii care l-au votat   într-o veselie, sub cel mai manipulator slogan  Dreptate și Adevăr! Mulți își  fac iluzii că Traian Băsescu  va   fi condamnat penal. Acest individ, odată ajuns președinte al României  a vândut pur și simplu țara și  rușilor și americanilor, fiind  nu doar turnător la Securitate ci și dublu agent  CIA- KGB.  Jegul acesta de sorginte comunistă, acoperit al serviciilor marilor puteri, are Înaltă Protecție. Cei care sunt acoperiți au imunitate. E doar praf aruncat în ochii credulilor. M-aș bucura să n-am dreptate în opiniile mele! Ar însemna că democrația e funcțională în România și justiția este cu adevărat independentă.  Or , tocmai din cauza  unor asemenea complicități la  jaf și rău între  nomenclatura 2, securitate, justiție păstrate încă de pe vremea „savantei de renume mondial” Elena Cesușescu și a „genialului”  Nicolae Ceaușescu, democrația în România e șchioapă, adevărul e cenzurat și  dreptatea umbă cu capul spart. Dacă ar fi să fac o paralelă cu epoca interbelică, aș găsi multe  foarte multe  asemănări  între  Caraol al II-lea&Elena Lupescu și Traian Băsescu & Elena Udrea.  Dacă românii sunt tot mai mult  deziluzionați de democrație și întorc capul ca Ianus  Bifrons  spre  comunismul ceaușist, cauza  o găsim  în  comportamentul antinațional al liderilor  pe care îi alegem  prin vot democratic toți parcă creați  în aceeași paradigmă a  cupidității,  mitocăniei,  ușor de mituit, lesne de șantajat, mulți cai troini ai serviciilor marilor puteri, Iude care se  vând  și vând România  pe 30 de arginți.  Dacă, un rege cartofor, „cel mai corupt  rege”     cum a fost Carol al II-lea care a  generalizat corupția  în România (e de mirare cum șefii partidelor interbelice  i-au înlesnit urcarea pe  tron , acestui idiot util Moscovei care dezertase din armata română în primul război mondial și fugise cu amanta lui Zizi Lambrino la Odessa, unde s-a căsătorit) avea să ducă Romnânia pas cu pas la  dezastrul  din 1940. Așijderea  Traian Băsescu  cel mai corupt președinte și Elena Udrea  și  după el KW Johannis în aceeași paradigmă  cu al  lui Carol al II-lea au creat toate condițiile ca statul român să eșueze în modul cel mai  jalnic.                                                          Dacă   suntem cel  mai  urât și disprețuit popor, „idioții Europei”  cum  ne-a numit un jurnalist german  asta se datorează comportamentului  nostru de Harapi-Albi și a liderilor noștri de Spâni, oameni roșii.                                                                                          Pe cale de consecință  România a ajuns  un stat eșuat  și  pe cale de disoluție  din    cauza cailor  troinei  infiltrați al revoluție  și care în prezent  au devenit herghelii ai  serviciilor secrete  rusești , americane, israelene, ungurești, cei mai mulți  infiltrați  în partide  creaturi ai acestor servicii și  fără  îndoială la butoanele puterii  ceea ce face  din România  nu doar o colonie, ci și o țară ocupată de servicii. Revoluția la  care a  împins țara Ceaușeștii   ne-au aruncat  pe noi poporul de Harapi-Albi, direct sub copitele cailor troieni  de care nu vom scăpa nici într-un veac.                                                                 Autor : Vasile Anton Ieșeanu, marți,29 martie 2021, Iași   

Ce pereche potrivită! (E... pi... gra...mă!)

 

Și ce cuplu umitor! / Ea, o bardă ascuțită, El...,o coadă de topor! 

Autor : Vasile Anton Ieșeanu, vineri  25 martie  2022, Iași   

Putin și poporul rus libertate ne-au adus; dresură de oameni-câini

                                                          Moto: 1) Socialistul creștin este mai periculos decât socialistul ateu.( Dostoievski - Frații Karamazov)

2)„Nu pot suporta America, chiar dinainte s-o văd. [...]Alexei, eu iubesc Rusia,îl iubesc pe Dumezeul rușilor , cu toate că eu sunt un mare ticălos” ( Dmitri Karamzov)

Cel mai mare pericol pentru noi românii nu e Rusia lui Putin, e trădătorul de neam și țară   - agentul de influență filorus - care ne dă sărutarea lui Iuda!  

2)      Ce dezumanizează omul? Banii și puterea:Puterea și banii.Aceasta e adevărata alienare a omului- înstrăinarea de la statutul de om!  

3)Când iubirea de aproape-morala umanistă al lui Isus se transormă în ură? Când ideologia sau religia ajung la putere!

4)Javrele mari imperialiste se joacă de-a războiul iar cățeii cei mici dau din coadă și cumpără armament!Trăiască lupta pentru pace!

        Capitaliștii individualiști fac bani - muncă și bani!Comuniștii,  neocomuniștii  și kaghebiștii fac mitinguri,  fac războaie și dresură de câini cu biciul și zăhărelul lui Putin.  Capitalismul  nu e  idealism  indus  pentru  „tinerii fără minte” imaturi  cum au fost  mulți ademeniți de  fascism  și  comunism. Capitalismul și  democrația   are reguli dure,  te obligă la muncă să muncești, dar îți conferă marea libertate  - să muncești  doar pentru tine  nu pentru o elită  puturoasă și sulfuroasă.                                                                                       Asta e deosebirea fundamentală între capitalism și comunism. Capitaliștii produc, comuniștii fură. Dacă nu  pot fura, cum ne-au furat  nouă tezaurul  iudeo-bolșevicii, atunci fac războaie  de anexare pentru nomenklatura, acum oligahia moscovită. Doamne, cât de credul a putu fi prim-ministrul  I.C.Brătianu să trimită  tezaurul  la Moscova? Unii îl suspectează ca ar fi fost agent de influență al   poliției  imperiale țariste Orhana. Altfel nu găsesc logica acestei erori  fatale.                                                                                                 Asemenea  mitinguri făcea și dictatorul comunist Nicolae Ceaușescu - mitinguri de slăvire a „genialului” și „savantei de renume mondial” ;  dresură de câini  pentru stăpâni  - să  lătre frumos  și să  dea din coadă voios să vadă lumea, planeta cât de iubit e dictatorul!                Ce bine  era în comunism! Nu munceai dar de toate aveai! Că partidul îți dădea ca la milogi - casă - o cutie de chibrituri  și hrană pe cartelă  ca la animale.  Ce nu-ți  dădea furai, că de era întreprindere socialistă de stat - bunul tuturor și al nimănui.                            Toți frustrații , toți vicioșii -  leneșii,  alcoolicii, drogații,  toți  pătimașii  jucători la păcănele,  toți   încapabilii de a trăi  pe propriile picioare  întorc capul  înapoi spre comunism  și privesc  spre autocratul rus Putin în speranța să reînvie sclavia comunistă.                           Să muncești  pentru  o nomenclatură puturoasă și păguboasă, nu  pentru tine, da asta era bine în comunism.                                                     Și mă uit siderat cum  intelectuali  și popi, metamorfozați  în „agenți de influență”  pro-putiniști,  cu certitudine plătiți de FSB,  cum au deschis  chiar și reviste de propagandă online,  sub  masca  ortodoxismului, omițând să  arate cum  ideologul rus   Alexandr Dughin, numit și  „ideologul lui Putin” a  făcut   din religia  ortodoxă , o  nouă  ideologie,numită de el „superideologie”  care  impune rusului „dogmă și devoțiune”, mult mai periculoasă decât ideologia comunistă  după cum avertiza   cu un veac în urmă  Dostoievski.        Crede și nu cerceta!   Asta e marea idioțenie, a  superideologiei  la fel ca   și cea comunistă - crede și nu cerceta!  Dresură  cu  biciul și zăhărelul!   Ce facem cu România, a editat   repede   o carte  Alexandru Petria, sub masca suveranismului,   deconspirat prin postărle lui promoscovite,  spre suprinderea mea în „agent de influență” pro-rus.  Ce facem cu România?  O dăm  lui Putin  cum au dat-o comuniștii lui Stalin, nu-i așa  „tavarișci” Petria!    

        „Cozmin Gusa, apropiat de cercurile de la Moscova, a prezentat marti o lista de persoane, sustinand ca a primit-o de la „o prietena din presa”,  pe care s-ar afla cei suspectati de „statul paralel” ca sunt „agenti” ai Moscovei. Insa pe lista lui Gusa se afla chiar persoane care nu au facut niciun secret din simpatia lor fata de regimul de la Moscova. Unele dintre acestea lucreaza pentru Sputnik, recent interzis in Romania.    

Cozmin Gusa, apropiat de cercurile de la Moscova, a prezentat marti o lista de persoane, sustinand ca a primit-o de la „o prietena din presa”,  pe care s-ar afla cei suspectati de „statul paralel” ca sunt „agenti” ai Moscovei. Insa pe lista lui Gusa se afla chiar persoane care nu au facut niciun secret din simpatia lor fata de regimul de la Moscova. Unele dintre acestea lucreaza pentru Sputnik, recent interzis in Romania.

Gusa sustine ca persoanele de pe lista sunt „crema jurnalismului” si „oameni de mare valoare profesionala”. Pe lista se afla si fosta videochatista Oana Lovin.

“’Paralelii’  incep vanatoarea de vrajitoare! N-o sa aiba noroc …  O prietena din presa mi-a trimis o lista de ‘prieteni ai lui Putin’, intocmita de catre acoperitii Statului Paralel, agentii Factorului Extern. Devine limpede actiunea de intimidare a celor cu expertiza, ce mai indraznesc sa gandeasca si sa se exprime obiectiv.

Ma refer pe moment doar la cei din presa, jurnalisti si analisti aflati pe lista, pe care-i caracterizez in mod generic ca fiind ‘crema jurnalismului’ din Romania, oameni de mare valoare profesionala. Deci, de denigrat de catre agentii paralelilor, aflati in slujba Factorului Extern! Vai de capul lor de complexati …
O sa revin odata cu extinderea operatiunii!”, a scris Gusa pe Facebook.

Iata lista lui Gusa:

1. Teodosie al Tomisului
2. Adrian Severin
3. Cozmin Gusa
4. Dan Chitic
5. Oana Lovin (Metropola TV – n.red.)
6. Iulian Capsali
7. Bogdan Duca (Sputnik – n.red.)
8. Diana Sosoaca
9. Dan Puric
10. Olivia Steer
11. Orlando Teodorovici
12. Daniel Ghita (PSD)
13. George Simion
14. Marius Ghilezean (Realitatea TV si Romania Libera – n.red.)
15. Dana Budeanu
16. Calin Georgescu
17. Valer Dorneanu
18. Sebi Ghita
19. Dan Andronic (patron EVZ – n.red.)
20. Alexandru Petria (colaborator stiripesurse.ro – n.red.)
21. Liviu Plesoianu
22. Codruta Cerva
23. Florin Bichir (EVZ – n.red.)
24. Catalin Berenghi
25. fam. Gelu Voican-Voiculescu  (sotia lui Boican lucreaza la Sputnik – n.red.)
26. Sorin Rosca Stanescu
27. Iosefina Pascal
28. Silviu Dancu
29. Catalin Ivan
30. Ioan Talpes
31. Mircea Chelaru
32. Ninel Peia
33. Iulian Iancu
34. Anca Alexandrescu (Realitatea TV)
35. Razvan Dumitrescu (Antena 3)
36. H.D. Hartmann
37. Madalin Ionescu (Metropola TV)
38. Adrian Nastase
39. Iulian Urban
40. Ilie Badescu
41. Radu Baltasiu
42. Ovidiu Hurdezeu

43. Ion Cristoiu

44. Razvan Savaliuc (Lumea Justitiei)(sursa https://www.aktual24.ro/amp/)

             Și iată câți agenți de influență sunt în în România!  Dar în SUA, dar în UE? Când a oare au fost  recrutați? În haosul post- decembrist? Noi , nu putem să  fim o țară suverană, pentru că aici am fost și suntem la   intersecția marilor imperii. Nici  pe vremea lui Ceaușescu nu era  o țară suverană cum sunt înclinați mulți să creadă, eram  sub cizma  Moscovei. Și atunci rușii aveau o mulțime de agenți  de influență, ca de exemplu cei cinci, așa ziși „magnifici” care o manipulau pe  Elena Ceaușescu și Elena  la rându-i pe infantilul ei Nicolae mare bărbat de stat la  Comitetul Central, aflat cu capul sub „pantoful savantei de renume mondial”. 

        Pe cale de consecință puterea bicefală  a luat cele  mai aberante  decizii  pentru șară și popor , care  ne-a împins direct sub copitele cailor troieni ruși infiltrați în principalele structuri ale statului  român.                                                                                                                Dar poți  să te pui cu mintea românului nostalgic -  românul e sigur că a munci pentru sine e rău, dar a munci  pentru  alții, pentru o nomenclatură  imbecilizată cu ideologia de partid  sau cu ideologia ortodoxă e bine!  Dacă aș merge în Rusia și aș scuipa în vodka unui rus și aș striga „Trăiască Putin!”, ar îndrăzni să-mi arunce vodka în față?E o singură întrebare, e adevărat, dilematică. Cum crezi că ar reacționa rusul la această dilemă? Cum ar reacționa un român comunist nostalgic căreia i-aș scuipa în bere și aș striga „Ceaușescu PCR”?!... Dă-mi tu răspunsul rațional?                                                        Dacă vreți  să cunoașteți psihologia  rușilor, citiți  sau recitiți romanul  lui Dostoievski  Frați Karamazov. Paradigma  psihologică a rusului este personajul   Alexei  Fiodorovici  Karamazov, tatăl fraților Karamzov, desfrânat , urât, bețiv șiret și perfid,  lacom, care poza în victimă, un măsăcrici, mereu vrând să se situeze în centrul atenției, să joace un rol suprinzător  în fața oamenilor.Exact ca Stalin, exact ca Putin. Și ca el , cum spune Dostoievski, ruși cu asemenea trăsătură  de caracter se întâlnește la mulți indivizi , chiar și foarte deștepți , mai deștepți decât  Fiodor Pavlovici.”  Ce specimene de  progenituri, ce frați  Karamazov a putut genera degeneratul tată rus? Citiți romanul! Dimitri(Mitia), abandonatde mamă și tatăl  bețiv, cu o „gândire abruptă și incorectă”, petrecăreț și muieratic,  Alioșa   mistic fanatic, Smerdeokov, asasinul tatălui,făcut  la beție de  cu  o femei a străzii.Cât despre Ivan,  cel mai sugestiv  exprimă personajul Miusov. „Miusov îl privi pe  Ivan Fiodorovici:    Uite-l merge la masă de parcă nu s-ar fi întâmplat nimic se gândi el. Obraz gros   și caracter  de Karamzov.  Aceasta e  psihologia rușilor, acum intrați în cultura celei mai periculoase ideologii  - socialismul creștin.      

Autor: Vasile Anton Ieșeanu, duminică 20 martie2022, Iași                    .                            

Președintele „Ghinion” cu fălcile căzute.

 

Un președinte trebuie să exprime în public seninătatea și speranța,dar fața lui lui Johannis exprima deprimarea.

           De ce  Klaus Werner Johannis are în ultima vreme  fălcile tot mai decăzute și fața lui exprimă deprimarea, dacă nu aș zice chiar disperarea.  Să fie cauza războiul criminal al lui Putin  în Ucraina?   Asta oare îl îngrijorează, războiul lui Putin din apropierea României.Un preșdinte stăpân pe  sine în orice împrejurare, chiar și în situațiile de criză majoră la care este supusă o țară, trebuie să   afișeze  pe față seninătatea și speranța pentru  oamenii acelei țării.  Or,   fața  lui Johannis   numai seninătate nu  exprima.  L-ați văzut pe Traian Băsescu,  piratul acesta fără scrupule, care s-a dat de trei ori peste cap  și ajuns președinte cu complicitatea  serviciilor KGB și CIA, fiind o creatură sau  mai bine zis  o caricatură de președinte al României. Chiar și când a  fost suspendat  rânjea  mestofelic, știindu-se  protejat de serviciile marilor puteri.                                                                               Dar Johannis? Să-i  fi  retras  serviciile   înalta protecție?  Sau se apropie clipa când va  pleca de la Cotroceni,  și,   fără imunitate, va trebui să dea cu subsemnatul în fața  procurorilor pentru  jaful  a șase case  în Sibiu, pentru   recuperarea bunurilor confiscate de statul român de la Grupul Etnic German s-a făcut și în baza unor ordonanțe și înțelegeri între guvernul Adrian Năstase și Klaus Iohannis și Forumul Democrat al Germanilor din România (FDGR),  bunuriilor confiscate  prin sentința  Tribunalului  Internațional de la Nurnberg, bunuri jefuite în timpul celui de-al Doilea Război Mondial de sași de  la  evreii trimiși  la gazare  din   nord vestul Ardealului ocupat  de   fasciștii unguri și naziștii sași.  Sentința îndoielnică a Tribunalului de la Sibiu a dus la o hotărîre definitivă care a consfințit că FDGR-ul condus de Klaus Iohannis este succesorul de drept al Grupului Etnic German, interzis prin decret regal. (sursa:  https://www.cotidianul.ro/)      

   Johannis mai trebuie judecat  pentru vânzarea de copii români la băncile  de organe canadiene  și pentru  crima de  la Colectiv! Și iată cum românii au aflat, pas cu pas,  pe cine au votate ei într-o veselie să ne fie conducător:  președintele „Ghinion” - tâlhar și criminal!      

Autor: Vasile Anton Ieșeanu, sâmbătă  19 martie 2022, Iași                

De ce sfidează Putin și oligarhii aflați la putere Tribunalul Internațional de la Haga?

 

        Pentru că USA-UE,  în loc să-i judece pe comuniștii ruși și kaghebiștii criminali, în 1990, când URSS s-a dezmebrat, pentru crime  împotriva umanității așa cum au făcut cu germanii naziști, au rămas, influențați de  agenții de influență filoruși, în expectativă.  Acum criminalii -  foști comuniști  și kaghebiști,  care au asasinat peste zece milioane de civili nevinovați,  între care și câteva sute de mii de români, deveniți  în frunte cu Putin oligarhi ai puterii în  Rusia  sfidează cu  tupeul caracteristic tâlharilor și criminalilor instituțiile  internaționale. De ce nu au făcut americanii procesul comunismului   cu un tribunal internațional la Haga cum au făcut  proces  nazismului   la Nurnberg, rămâne o enigmă? Filosoful brazilian Olavo de Carvahlo suține în cartea Statele  unite   și noua ordine mondială  că rușii au foarte  mulți agenți de  inflență, „cai troieni” în SUA  și UE și astfel,  marile puteri au pus batista pe  țambal, conform unei celebre sintagme, pe procesul comunismului.  Și lăsând ei crima comuniștilor  moartă,  criminalii  nomenklaturiștii și kaghebiștii  s-au pus pe jaf  național și s-au resetat la putere, la fel cum s-au petrecut  lucrurile și la noi, câdn nomeclatura doi și securiștii au trecut la jjaf   național. Iar acum criminalii comuniști  în frunte   cu Putin  amenință planeta. Cine  a citit  Povestiri de la   Kolîma  scrisă de  rusul  Varlam Șalamov își poate face o idee despre nebunia rușilor.                                         „Rusia a respins decizia Curţii Internaţionale de Justiţie de la Haga, care i-a ordonat să-şi suspende imediat operaţiunile militare în Ucraina. “Nu vom putea ţine cont de această decizie”, a transmis, joi, purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov. Peskov a subliniat în declarația sa că cele două părţi, Rusia şi Ucraina, trebuie să ajungă la un acord pentru ca decizia să fie pusă în aplicare. În acest caz, niciun acord nu este posibil, a afirmat reprezentantul Kremlinului.  Curtea Internaţională de Justiţie a ordonat miercuri Rusiei să-şi suspende imediat operaţiunile militare din Ucraina. Potrivit CIJ, Rusia trebuie să garanteze că toate forţele aflate sub controlul său sau pe care le susţine nu mai continuă operaţiunea militară.” ( sursa: https://www.money.ro/)

        Sub protecția puterii orice indvid se metamorfozează în porc, dar Putin și acoliții lui sunt campioni ai porcismelor.   

Autor: Vasile Anton Ieșeanu, joi, 17 martie  2022, Iași                    

Ce alegem democrația USA-UE sau autocrația rusă?

Motto:1) Democrația este singura formă politică care conferă individului uman libertatea de a se afirma ca ființă umană dotată cu rațiune. Vrei să fii om - trăiește în democrație! Vrei să fii animal de turmă, trăiește în autocrație!

2a)„Am venit să lupt pentru a apăra democrația!” Un ucrinean occidental.

2b)Când rușii ne vor da înapoi Basarabia, Bucovina și tezaurul, de bună voie și nesiliți de nimeni, atunci voi deveni fan Rusia!

3)Bey putineilor, emigrați dracului în Rusia,să vă trimită Putin în gulag,alături de blatarii ruși! Așa o să vă vină mintea la cap.

4)Cei care cred că Rusia va fi supusă prin sancțiuni economice își fac iluzii. La cât au furat rușii din țări est-comuniste le ajunge pentru 50 ani.

5)Până când clasa  noastră  poliitică nu va renunța la etica iubirii  și  urii și,românii nu-și vor reforma gândirea,vom înota în aceiași latrină politică. Ca și-n comunism!  

6)Pentru deciziile iraționale ale părinților suferă inocenții:copiii! Pentru deciziile politice aberante plătește societatea inocenților!

    Democrația, spre deosebire de autocrație este net mai rațională și mai pragmatică formă de organizare politică a unui stat, în actul conducerii unei comunități pentru că acest tip de organizare politică, poporul, ansamblul cetățenilor („masele populare” cum le plăcea comuniștilor să ne spună), independent de origine, bogăție sau competență, poate, prin varii instrumente - presă, televiziune acum de pildă Facebook-ul sau platforma Meta, să critice, să-și exprime dezacodrul și chiar să controleze, prin justiția independentă, oamenii politici mereu tentați din cupiditate să comită abuzuri.                                                                             În democrația liberal-capitalistă spiritul de turmă ca organizare statală specifică ideologiilor și dictaturilor - „o turmă și-un păstor” este suprimat. Dacă în democrație lupta contrariilor, guvern-opoziție poate conferi alegătorului dreptul la liberă exprimare a opiniei, în dictatură doar în familie dar și-n familie este riscant, după cum s-a dovedit, după cercetarea dosarelor securității când unul din soți era informator. Fosta mea colegă, din clasele V-VIII, Margareta Căruntu a făcut ani grei de pușcărie în „epoca de aur” ceaușistă. Soțul a turnat-o la securitate pentru că se ocupa cu întreruperi ilegale de sarcină, în perioada când avorturile erau interzise prin decretul demențial ceaușist.                                                    Democrația îi conferă astfel individului matur libertatea și puterea de a se autoguverna, de a-și construi propriul destin, nedirijat de partid de activist sau maltratat de vreun tătuc de teapa criminalui Stalin sau a dictatorului Ceaușescu pentru că și-a exprimat dezcordul față de deciziile lui aberante.                                                                                                            Democrația se bazează pe logica fuzzy.Logica fuzzy este o variantă a teoriei mulțimilor care admite grade de aplicabilitate a predicatului- expresia care ajută la formarea unui enunț cu valoarede adevăr, recunoscând cuantificarea care include două predicate, având în vedere forma logică a argumentării. . Logica fuzzy (în engleză „fuzzy”, pronunțat ['fʌzi], înseamnă „vag”, „neclar”, „estompat”) este definită ca un „supraset al logicii convenționale boolene, logică ce a fost extinsă pentru a cuprinde adevărul parțial, valori ale adevărului cuprinse între „complet adevărat” și „complet fals”.[1] A fost definită în 1965 de către prof. Lotfi Zadeh de la Universitatea Californiei din Berkeley. Spre deosebire de logica clasică, în care se lucrează cu două valori de adevăr exacte (notate de ex. 0 pentru fals și 1 pentru adevărat), logica fuzzy folosește o plajă continuă de valori logice cuprinse în intervalul [0, 1], unde 0 indică falsitatea completă, iar 1 indică adevărul complet. Astfel, dacă în logica clasică un obiect poate aparține (1) sau nu (0) unei mulțimi date, logica fuzzy lucrează cu gradul de apartenență al obiectului la mulțime, acesta putând lua valori între 0 și 1.Logica fuzzy oferă instrumentele necesare pentru reprezentarea în sistemele inteligente a unor concepte imprecise cum sunt „mare”, „fierbinte”, „ieftin” ș.a., concepte numite variabile lingvistice sau variabile fuzzy. Pentru reprezentarea acestora se folosesc seturile fuzzy, care captează din punct de vedere cantitativ interpretarea calitativă a termenilor.                                                                         Logica fuzzy este uzitată în proiectarea sistemelor ce controlează evenimentele, răspunzând gradual la schimbările survenite în lume. Această aplicabilitate e valabilă și democrației. Logica fuzzy impune astfel legea majorității, drept criteriu valoric rațional în alegeri, în decizii, în votarea legilor și egalitatea în fața legilor.                                                    Cea mai mare eroare a socialismului a fost faptul că a extins egalitatea și la egalitatea economică. Or, oamenii sunt diferiți din punct de vedere economic de la un individ la altul ; unul poate fi un cheltuitor, necumpătat, altul poate fi zgârcit, un altul altruist, altul fălos, aruncând cu banii în stânga și dreapta, așa de fală fadă și năroadă, cum de altfel, s-a văzut în multe cazuri la români, înainte și după revoluția anticeaușistă ori jucându-și la păcănele apartamentul sau bându-l la birtul din cartier. Fără o cât de mică proprietate omul nu poate liber și autonom. Libertatea individuală e îi este conferită de mica sau marea proprietate. Cred că prorietaea de mijloc îi conferă individului uman cea mai mare libertate și fericire. Marea propietate îl leagă pur și simplu pe individ de zeul ban. Mica proprietate îl face vulnerabil, dar proprietate a de mjloc care îl plasează în clasa medie îl face pe om autonom, independent creativ, productiv și cu o stare psihică stabilă, mai cu seamă dacă are ca fundament cooperarea familiei. Cooperarea familiei este lucrulcel mai important în democrație: mai multe minți care converg spre același sacop, mai mult minte.                             În democrație statul își exercită puterea în interes general, dar aleșii care guvernează , plasați deasupra indivizilor, simt tentația psihică să abuzeze de putere. De aceea a Montescquieu în Spiritul legilor a propus separarea puterilor în statul democratic, putere legislativă - parlamentul, executivă - guvernul și judecătorească procuratură și instanțele de judecată.                                                                                                                                 Alexis de Tocqueville a avertizat în Despre Democrație în America de pericolul public pe care îl pot provoca indivizii ajunși la butoanele puterii, chiar și într-o democrație consolidată pentru libertățile oamenilor, care pot să nu mai perceapă opresiunea. Din acest motiv un individ nu trebuie să rămână la putere mai mult de 10 ani. Nicio putere nu este legitimă dacă nu permite exprimarea, prin opoziție, a abuzurilor guvernării. Ca atare statul democratic suveran, spre deosebire s de statul autocrat - dictatorial, se sprijină conform lui Michel Faucault pe raporturi de forțe multiple pe care le integrează. Astfel, puterea democratică nu este atotputernică ca în cazul dicturii sau oligarhiei, ci doar putere statală.         Democrația este net mai umană oricărui alt regim: în dictatură statul, care ar trebui să aibă rolul de apărător al cetățeanului, devine cel mai adesea stat criminal! Democrația este net superioară din punct de vedere a deciziilor, chiar dacă aceste decizii sunt luate mult mai lent decât în cazul dictaturii.                                                                                                     Să amintesc doar cea mai mare eroare politică săvârșită de regele fanbfaron și cartofor, un idiot sub papucul Elenei Lupescu, mai mult ca sigur o agentă a Rusiei, să cedeze Basarabia fără luptă, ca mai apoi românii să lupte în 1940 pentru nemți, după această castrofală decizie politică iar după întoacerea armelor la 23 august 1944 la cea mai umilitoare decizie luată e fiul lui Carol, alt idiot util Rusie sovietice, fonfăitul rege Mihai I, capacitat ca și taică-său de agentul de influență a Angliei, Iuliu Maniu și ai Moscovei - comuniștii să lupte pentru ruși. De ce a organizat Carol al II-lea un al doilea Consiliu de coroană, în aceeași zi, dacă la primul din 26, 25 au votat pentru lupta armată? La al doilea subit cei mai mulți convinși probabil între timp de forțe „oculte” au votat pentu cedarea fără luptă și retragerea armatei române din Basarabia în termen de două zile. Doar șase români care făceau parte din consiliu de Coroană au votat împotrivă. Cred că actul de demnitate al Sârbilor e mult mai important în această lume de lupi și hiene decât viața de câine bătut de soartă, a românilor. Da, Sârbii, și am scris bine cu literă mare i-au dat cu flit lui Hitler și acesta a turbat pur și simplu de furie, a amânat planul „Barbarossa” de invadare a URSS și a făcut Belgradul una cu pământul, ucigând 3 milioane de sârbi.                             În comparație cu ei, noi românii suntem niște „curve” cum ne zic ungurii în dispreț. Cea mai umilitoare decizie a fost abandonarea Basarabiei și Bucovinei de nord, fără luptă, în 27 iunie 1940, când regele cartofor, idiotul util Moscovei, probabil sub influența curvei evreice Elena Lupescu, mai mult ca sigur agenta NKVD a organizat un al doilea Consiliu de Coroană , după ce la primul se votase 25 din 26 pentru rezistența armată. La al doilea doar șase au mai votat , între care și Nicolae Iorga. De aceea cred că a și fost asasinat de legionarul Traian Boieru, dovedit apoi agent al NKVD-ului. Această decizie a avut cele mai nefaste consecințe asupra României și din aceasta au decurs alte decizii eronate care au condus la pierderea Ardealului de nord vest și angajarea armatei române să lupte pentru nemți. Apoi toate s-au rostogolit ca o fatalitate împotriva noastră, căci odrasla sa regele Mihai I a dat și el lovitura de grație României, la 23 August 1944, punând armata română în cea mai tragică și umiltoare situație, ca apoi să fie obligată lupte pentru ruși. Cum e oare să lupți odată pentru nemți și a doua oară pentru ruși și să nu lupți pentru propriul tău pământ?! Vă puteți imagina tragedia armatei române și a administrației române din Basarabia? Vă puteți imagina crimele săvârște de iudeo-bolșevici, mai cu seamă de evrei în Săptămâna roșie împotriva românilor. Și noi prin decizia aberantă al prim ministrului PSD Adrian Năstase , a trebuit să înghițim marele fake cu holocasutul de la Iași și să acceptăm seninini și mălăieți eticheta de „stat întunecat” pusă de alt idiot util ocultei globaliste de Klaus Werner Johannis. Ca și cum România ar fi dat foc Europei, nu Germania nazistă! Ca și cum decizia pogromului din 1941 de la Iași ar fi aparținut statului român, nu misiunii miltare germane din România și poliției naziste acceptată de Carol al II-lea pe teritoriul României. Iașul, la data declanșării pogromului era sub ocupație germană , trpele germane fiind concentrate la Iași pentru trecerea Prutului. O afirmă cu subiect și predicat scriitorul evreu Haralamb Zincă, indicându-l pe germanul nazist care a inițiat, coordonat pogromul, speculând momentul când generalul Ion Antonescu era pe front. Profitând că Generalul Ion Antonescu se afla pe front, „comisarul de poliție Gustav Richard împuternicitul lui Eichman în problemele evreilor din România și regizorul principal al pogromului de la Iași din vara anului 1941, inițiat imediat după declanșarea operațiunii „Barbarossa” (Haralamb Zincă – Noaptea cea mai lungă, Ed.Militară1986, București). De ce idiotul rege Mihai nu a intervenit să oprească progromul? Că mai mult ca sigur că a fost informat. Infantilul era la vânătoare, se juca de-a războiul. Că executanți au fost tâmpiții de legionari asta denotă complicitatea la rău a extremiștilor.                                                                                                          Aceeași tragedie a armatei române avea să se repete la 23 August 1944, odată cu arestarea mareșalului Ion Antonescu, prin lovitura de stat dată de idiotul util Moscovei, regele Mihai I în complicitate cu lliderii PNȚ și PNL și comuniștii cominterniști - toți agenți ai Moscovei, în frunte cu Ion Gheorghe Maurer. Și românii idioți i-au făcut fonfăitului rege Mihai funeralii naționale, după ce în 1989, semnase declarația de la Budapesta.                             Fneralii naționale și retrocedări de bunuri pentu un rege de două ori trădător! De aceea am ajuns de râsul lumii. Cea mai mare greșeală politică a săvârșit-o dictatorul Nicolae Ceaușescu. El și Elena Ceașescu ne-a împins la revoluție. Revoluția română a fost momentul cel mai propice pentru infiltrarea cailor troieni. Cretinul de Ceaușescu ne-a aruncat direct sub copitele cailor troieni. În toate revoluțiile lumii, la fel în haosul statal din 1989, au fost introduși în cetate o mulțime de cai troieni ai serviciilor ruse, ungurești , bulgare, evreiști , americane. Acum în România, din păcate pentru noi, sunt herghelii - mulți agenți de influență. Și nu știu dacă Contrainformațiile noastre îi vor demasca să-i trimită instanțele de judecată acolo unde le este locul trădătorilor de neam și țară. Pe mulți îi vedem la butoanele puterii și-i aplaudăm. Din aceste considerente,decizia politică nu trebuie să aparțină doar unui singur individ. Un indvid care rămâne la putere mai mult de 10 ani se dopează cu dopamina puterii. Excesul de dopamină îl face să devină un pevers narcisic, un egocentrist la Fel ca toți dictatorii lumii. Cum afirma Brâncuși într-o celebră cugetare toți egocentriști ajung să se sinucidă. Egocentriștii aflați la butoanele iau cele mai criminale și dezastruoase decizii pentru țară și popor, cum de altfel s-a dovedit în decembrie 1989. Deciziile criminale ale Elenei și Nicolae Ceaușescu care s-au cramponat de putere au împins societatea română la revoluția cailor troieni.                                                                             Dovada o fac și deciziile criminale ale lui Vladimir Putin de a invada Ucraina. Gorbaciov, mai realsit ne-a dat un sfat nouă românilor , anume să ne rezolvăm singuri treburile. El știa ce știa că treaba din decembrie 1989 ne-au rezolvat-o KGB și GRU cu cei 60.000 de „turiști” societic pătrunși în țară în tot anul 1989 . Și-atunci cine credeți că și-a inflitrat cei mai mulți cai troieni în structurile statului român, în presa „liberă” ca agenți de influență? De bună seamă serviciile secrete ruse. Dar nici CIA, Mossad-ul și cele maghiare nu s-au lăsat mai prejos, au intrat în competiție și au câștigat multe locuri chiar și-n Parlamentul României. Din aceste considerente democrația românească nu mai este o competiție fair play, ci o penrmanetă luptă a facțiunilor diferitelor servicii și a cailor troieni care au tot interesul în aplica arhiculoscut dicton roman „divide et impera” , dezbină și stăpânește! Și după cum s-a putut vedea în lupta variilor partide pentru putere , mai cu seamă tinerii judecă în aceeași logică maniheistă - alb și negru, logică specifică Inteligenței Artificiale. În cazul tinerilor credulitatea are gradul cel mai ridicat. Din aceste perspectivă, adesea au folosit conflictul între generații, ridiculizând îndeosebi „pupătorii de moaște”, cu sprijinul complicităților ambadadelor. Din această perspectivă și sabotajele marilor proiecte naționale ca de pildă autostrăzile care să lege Moldova și Oltenia de Transilvania. Fără îndoială la acestea s-au adăugat și hedonimsmul LGBT, promovat persuasiv în rândul tineretului, propagând denaturarea și disprețul pentru cultura națională.

Multitudinea problemelor pe care le ridică o societate în această epocă a digitalizării nu le poate rezolva o singură persoană îndiferent câți consilieri ar avea.Cuvântul dictatorului indiferent că e gândit sau nu se transformă automat în lege. Noi nu vedem decât efectele, spre desobire de demcorație unde dezbaterile bine argumentate se văd filmate de televiziuni. Mulți nu înțeleg rolul dezbaterilor dar Alain filosoul francez, tocmai asta recomandă , dezbateri furtunoase pentru a se ajunge la cea mai pragmatică soluție. În viziunea lui marile filozofii politice sunt instrumente pentru a înțelege și a evalua corect răul pe care omul trebuie să-l învingă pentru a fi om deplin. Dacă facem o analiză comparativă realistă, nu idealistă cum în ultima vreme tot m,ai mulți nostalgici cred despre binele comunist vom descoperi , că în comparație cu „marile realizări ceaușiste” fabrici , uzine , combinate cele mai multe falimentare susținute la export cu produse agricole prin exploatarea la maxim a țărănimii cooperatiste și înfometarea maelor populare ne fac să înțelegm că deciziile pragmatice ale democrației sunt net mai utile societății decât aberațiile unui dictator cum s-a dovedit a fi „genialul” în varii situații când a impus construcții megalomanice fără studii de fezabilitate care să confere viziune economică pe o anumită perioadă de timp. Mai mult un dictator e cel mai mare consumator de timp social, iar timpul pentru un om care e dispus să muncească și să fie pe deplin om e cel mai prețios. Că nu avem zece vieții , ci un a scurtă și plină de boli și de nevoi. Timpul e prețios pentru individul dedicat muncii pentru sine și familia sa. Cum spune aforismul englez „times is money”.                                                                                 Or, în loc să-și consume timpul în actul liber creativ, românii în perioada decenilui negru 1980-1989 au fost nevoiți să și-l consume la cozile interminabile la produse de strictă necesitate sau să fie scoși cu forța pentru slăvirea, adularea pe stadioane, prin transformarea omului nou comunist în câine dresat, cum de altfel face și Putin pentru susținerea unui război aberant împotriva Ucrainei. Din această perspectivă filosoful francez Alain, propune pe de o parte ca opinia să fie științific argumentată, pentru că opinia chiar dacă aparență de adevăr nu este știință și a doua, inspirată de îndoiala carteziană este să punem totul la îndoailă pentru a rezista înclinației noastre către credulitate. Din aceste considerente cetățeanul democratic are marea misiune de a fi în permanență un supraveghetor permanent al puterii politice, căreia oricâtă încredere i-am acorda nu trebuie uitia niciodată că putere corupe pe oricine și-l face să devină abuziv. Cel mai mare pericol e să ascultăm orbește, așa cum am ascultat în comunism de conducătorii de partid și de stat, care s-au dovedit în realiate cei mai odioși trădători de neam și țară, de guvernații puterii democratice.                                                                                                     Vor susține unii că au fost că Nicolae Ceaușescu a fost mare patriot. Nu a fost patriot, a fost mare patriidiot. Craponându-se de putere în vreme ce în estul comunist aveau schimbări radicale nu a făcut decât ca prin declnșarea revoluției să ne arunce sub copitele cailor troieni. Să moară la revoluție o mie de români să fie în România caii troieni stăpâni. Doamne cât de repede devenim creduli! Dacă ar fi transferat puterea chiar și prințișorului, lui Nicu, să nu se fi ajuns la revoluție, alta ar fi fost soarta României, încăpută de mâna cailor troieni. Statul român a aeșuat odată cu revoluția română căci vorba lui Valdimir Volkoff, citându-l pe Saint-Marc Girardin „astfel înainta Revoluția, era Calul Troian, intrând în oraș (în București în capitala României în decembrie 1989) , în aclamațiile poporului.” A fost momentul cel mai propice de penetrare a tuturor instituțiilor statului român cu caii troieni. Acum îi vedem la putere, ne plîngem de milă pentru deziziile lor aberante în interesul altor state, ne întoarcem privirea nostalgici către „epoca de aur” într-o speranță absurdă, fără sens. Vorba unui român cu umor: „Mergem înainte că înainte era mai bine!” Alain consideră conștiința, inspirat de Descartes drept fundament al gândirii. Dar aici Alain se află în mare eroare, refuzând ideea lui Freud de inconștient, numitfilosoful francez „fantomă mitologică”. Rolul inconștientului de instanță morală imanentă deasupra conștientului chiar dacă nu este în complexitatea lui descifrat în totalitate ca de exemplu conexiunea cu Universul, dovedite de marile descoperiri ale multor gânditori, incoștientul acționează asupra conștientului ca o Supraconștiință și cred că fundamentul gândirii e această Supraconștiință, nu Conștientul (vezi Vasile Anton Ieșeanu - Conștiință și Supraconștiință).                                                                                                                 Conceptul de „instanță imanentă”, fără a face referire la Inconștient aparține eminentului detectiv criminalist Dumitru Ceacanica. În cartea mea aprezint multe exemple care confirmă conceptul lui Ceacanica a incoștientului ca Inatanță imanentă Am în vedere două exemple Hitler și Ceaușescu. Dacă Hitler s-a sinucis în mod real, Ceaușescu s-a sinucis la figurat, chiuar dacă mulți ignoranți susțin că a fost asasinat. Și nu numai ignoranți ci chiar și unii intelectuali ca profesorul Ion Coja care constuiește adevărate paralogisme spre a justifica asasinarea lui Ceaușescu. Cu multă vreme înainte fără a face referire la Ceaușescu, eminentul sculptor și gânditor Constantin Brâncuși emitea un aforism nu știu de unde inspirat, care exprimă destinul egocentristului. Căci în realitate toți acești dictatori au fost niște egocentriști sau mai bine zis niște perverși narcisici cum i-a numit un psiholog francez. „Egocentristul sufocant îi dezorientează pe unii oameni și îi scoate din viața lor luminoasă - pentru a-i conduce în întuneriuc și chiar la sinucidere.” Justiţia imanentă este cel mai adesea iminentă şi implacabilă. De ce ni se întîmplă ce ni se întâmplă? În cartea mea Cum să scriu un eseu am descoperit conceptul „efect de bumerang”.                                                                                                             Faptul că Ceaușescu, după cum afirmă generalul Iulian Vlad șeful securității, în anul 1989, „parcă trăia în altă lume” , asta spune că Supraconștiința din Inconștient îi decisese soarta sinucigașă cu mult înainte de revoluția din decembrie 1989.                                               Filosoful francez Alain inspirat de Kant emite o cugetare filosofică etern actuală - a fi liber înseamnă a ști să reziști intereselor și mai cu seamă constrângerii de orice natură - politică, religioasă, contagiune psihică sau de aliniere în rândul lumii. Evreica filosof Hannah Arend afirmă că ideologiile se instaurează la putere prin teroare, conduc la „atomizarea socială și starea de masă inertă și nediferențiată”. Și nu doar ideologia , ci și religia cum a demonstra în istorie Biserica Catolică a dominat Euroapa prin teroare.                 Ideologia conduce inerent la ceea ce Arendt a numit „vid de gândire”. De bună seamă turma în cazul ideologiei nu are voie să gândească. Pentru ea gândește ciobanul , dictatorul. Și eu am afirmat înainte de a o citi pe Hannah Arendt faptul că ideologia și dictatura dezumanizează omul l reducându-l la un animal dresat, un câine care nu gândește dar latră și dă din coadă în fața ciobanului. Afirmația evreicei mă bucură, pntru că astfel îmi confirmă obsersația mea în ceea ce privește comunismul și fascismul.                                 Theodor Aldorno, filosof evreu german face o obsrvație similară , cum secolul al XX-lea a condus la autodistrugerea rațiunii. Este clar pentru orice om care gândește realist că ideologiile fascistă și comunistă, la fel ca și religia în speță Biserica Catolică au condus la distrugerea gândirii umane.                                                                                      Acțiunea politică are menirea spune Arendt de a conferi libertate și capaciatea omului de a inova, constituind un adevărat spațiu public al unei lumi veritabil umane. Ea definește politicul nu ca forță a dominației și violenței ci ca fiind expresia inițiativei unei comunități. Or, a o asemenea aplicație politică numai Democrația o poate satisface pentru individul uman.

Democrația nu înseamnă doar alegeri libere, ci și conducere și cooperare colectivă pentru binele societății și mai cu seamă democrația, prin opoziție și justiție independentă reduce la minim abuzurile guvernării, prin demascare publică de către presa liberă( câinii de pază ai democrației) și trimiterea în judecată a celor care au comis abuzuri indiferent de funcția politică ocupată. Conform studiilor întreprinse de specialiștii în filozofie politică, toți indivizii ajunși la butoanele puterii suferă de aceeași boală - abuzul de putere.                         În cazul dictaturii abuzul de poutere este absolut. De bună seamă, în democrație există și excepții ca de pildă președinții cărora li s-a acordat constituțional imunitate. Cum este cazul României. Dar cazul României e un caz special. Revoluția cailor troieni din 1989 a condus România spre disoluția unui stat eșuat. Actualul peședinte al României, Klaus Werner Johannis emite un adevăr crunt, crud și dureros pentru noi românii, afimând că România este un stat eșuat. Da, așa este de vreme ce de la așa numita Revoluție din decembrie 1989 până în ziele noastre, România este guvenrată de caii troieni, în frunte cu președinții „aleși”, însăși Johannis care a constatat acest adevăr.                                         Președinții, chiar dacă au imunitate pot fi sancționați de opoziție prin suspendare, dar având înaltă protecție a marilor puteri suspendarea calului troiam din scaunul prezidențial devine un exercițiu lipsit de sens.                                                                                             Spre deosebire de democrație, autocrația nu are opozanți, iar insituțiile statale, inclusiv presa, sunt complet aservite conducerii oligarhice, respecti dictatorului. Pe cale de consecință oligarhul își permite orice abuz.Dar democrația nu este momirea cu para mălăiață în gura lui nătăfleață cum i-au momit comuniștii cu apartament - o cutie de chibrituri (adăpost ca la animale) și hrană după vrerea stăpânului.                                             Democrația și capitalismul are reguli dure, și în primul rând, regula ca omul cum bine a sesizat Lev Tolstoi să producă mai mult decât consumă. Or, imbecilitatea multor români în perioada de tranziție, după înfometarea și restricțiile în deceniul negru comunist a fost îmbogățirea rapidă fără muncă. Cel mai bine a exprimat regretatul Pavel Corutz cum românii și-au furat singuri căciula în perioada de tranziție și chiar după 30 de ani de capitalism și exercițiu democratic: „Unii români au vândut circa 25 % din terenul agricol național,devenind ,din proprietari de pământ, simpli proletari,pentru sume derizorii oferite de persoane fizice și firme din Italia,Spania,Olanda, Israel,țări arabe,Grecia, Franța etc. Unele state,cum sunt Grecia și Italia, au ajutat financiar cetățeni de-ai lor să cumpere din pământul roditor al României. Ce au făcut românii ignoranți cu sumele modeste luate pe pământul udat cu sângele străbunilor? Și-ai construit case supradimensionate,și-au cumpărat autoturisme luxoase, s-au distrat în străinătate, au pierdut la jocuri de noroc, și-au cumpărat bunuri de consum și alte fleacuri. Ei au devenit amerindienii moderni, care și-au vândut pământul și libertatea pe mărgele colorate. Capitalismul are legi foarte dure, care se vor manifesta tot mai nemilos.Proprietarul este cineva,iar proletarul, un amărât care caută un loc de muncă să nu moară de foame.Mai putem lua înapoi pământul vândut de inconștienți? Îl putem lua contra cost,la prețuri de până la zece ori mai mari. Dacă am încerca să-l naționalizăm, băncile la care suntem datori ne-ar strânge cu ușa, iar investitorii străini s-ar retrage dintr-o țară nesigură. Străinii care au cumpărat pământ românesc pot infiltra migranți afro-asiatici în țara nostră,mai ales în satele golite de băștinașii deja emigrați și nu avem dreptul de a-i opri. Cântă, române , cum ai rămas fără țară! Îndoapă-te cu băuturi alcoolice,inclusiv străine, procurate cu bani împrumutați, fă-ți idoli din maneliști și interlopi, din așa zise artiste practicante ale celei mai vechi meserii din lume.( sursa: Pavel Corutz  - DE CE NE PARASESC “timpuriu” MARETIILE UMANE…..?!?! http://feedproxy.google.com/~r/ioncoja/~3/ekkDAv82Oj8/?utm_source=feedburner&utm_medium=email).                                                                      „Stupid people” vorba lui Silviu Brucan.   Lipsiți  de  exercițiul îndelungat al  democrației, care  se  formează  în  succesiunea  generațiilor  - un modus vivendi, românii trecând de la dictatura comunistă  la  democrația capitalistă s-au comportat ca niște infantili care n-au știut ce să facă nici cu libertatea, nici cu  economiile, nici cum să  înceapă o afacere , risipind  chiar și-acum după 30 de ani  banii acumulați  ca sclavi în occident  și energiile lor creative  în case fastuoase  în care  nu locuiește nimeni  sau cel mult un bătrân expirat sau o bătrână expirată, dar în cele mai multe  cântă cucuveaua, în loc să  investească banii acumulați  într-o mică  și rentabilă  afacere.                                                                             Am întâlnit  florar, un  român „vechi”   de culoarea negrilor de România care a  lucrat în Israel vreo patru ani la un evreu  român, vândut   la export de Ceaușescu. Circula un banc  pe  vremea   „genialului” și „savantei”. „Știi care sunt cele mai bune  produse de export  românești? Evreii și sașii.”   Ei bine și el și-a făcut casă, dar  mica lui afacere e un chioșc cu flori, care îi permite de foarte mulți ani  să trăiască la  un nivel   superior  și mie  pensionar cu o pensie la limita medie. E adevărat că mica afacere i-a fost  avantajată  apropierea de oraș, dar  e marea lui realizare care  îl face un supraviețuitor de  succes   în  lumea  individualismului  și nu  sclav  proletar   în   Eldorado occidental.                                     Evident că  face economii  și reivestește  în cultivarea florilor în satul din apropierea  orașului. Reversul  e prostia  sub forma  megalomaniei când, în loc să economisească și să reivestească, crezând că  l-a prins  pe Dumenzeu  de un picior, a chletuit mai mult  decât a câștigat în petreceri săptămânale.  „Am  hrănit un cartier întreg  și uite unde am ajuns... am pierdut și casa”, îmi spunea  o doamnă pe care am întâlnit-o la bancă și  care deschisese un  magazin de carne la  blocul vecin și dăduse faliment. Unul din  măcelari care lucra la magazin locuia în blocul vecin, îl cunoașteam și i-am zis ce mi-a spus doamna.„Păi, mi-a răspuns el,  cum să nu dea faliment, dacă  tot ce  câștiga într-o săptămână  cheltuia  sâmbăta  și  duminica în petreceri la munte...”                                                                                Toți românii frustrați  și incapabili să-și croiască o soartă mai  bună dau vina pe politicieni, pe administrație, pe oricine      uitând că principala vină  e a lor pentru lipsa de lor de viziune  și  previziune. Occidentalii au învățat lecția dură a supraviețuirii  în capitalismul democratic, anume să facă economii, oricât  de mică ar fi leafa în fecare lună să pună deoparte o mică sumă - „bani albi pentru zile negre” cum spune înțelepciunea populară. Carpe diem! Românii își trăiesc clipa fără  a se  gândi la viitor. Până vor  învăța lecția capitalismului  democratic  se vor succede multe generații, iar spiritul de turmă al frustraților ne face să întoarcem  capul ca Ianus Bifrons  spre  trecutul comunist sau spre o dictatură extremistă. Cine eram noi în comunism?Vai cine eram? Eram sclavii clanului Ceaușescu.                Conform  filosofului brazilian Olavo de Carvahlo,  la care subscriu  adevărul (credința , dogma)  are patru grade, conform   teoriei celor Patru discursuri  - cert, probabil, verosimil, posibil, care se întâlnesc în varii situații din lumea  democrației. În cazul autocrațiilor și  ideologiilor  adevărul  nu are decât două   fețe - cert adevărul oficial  și fals  tot ceea ce este  critic la adresa adevărului oficial.                                                                     Marxismul nu a fost o cultură, iar  falimentul socialismului l-a dezvuat de la  pretenția de cultură, ci  a fost  cum bine a remarcat criticul marxismului Toynbee  „o religie”. Chiar dacă  îi lipsește ritualul specific  religiilor,  ideologia  marxistă  se   bazează  ca  de altfel orice religie nu pe  raționalul  critic, ci pe   sentimentalul uman , iubire și ură.  În duelul  polemic dintre Olavo de Carvahlo  și  Alexandr Dughin,  filosoful brazilian  impune   „întâietatea conștiinței  individuale”,   în vreme ce   rusul recurge la doctrine care încearcă să suprime  conștiița individuală, formulând   o filozofie de tip supraindividual  - ideologia sau „supraideologia” cum a numit-o  Dughin  teologico- politică.  Așadar cei doi au propus  ființei umane două identități  a fi om sau a fi un animal de turmă.                                                 Aceasta e marea  deosebire între  democrația,  de regulă  non-ideologică  și  autocrația puternic ideologizată cu religia ortodoxă rusă care a ănlocuit ideologia comunistă.  Marea eroare a umanității în general și a factorilor decidenți  în special  a fost faptul că odiosul clan al numenklaturiștilor și complicii lor din  KGB   nu au fost judecați și condamnați  de Tribunalul Internțaional,  „pentru  asasinarea a cel puțin zece milioane de civili și pentru crearea celei mai eficiente mașinării de teroare statală”(Statele Unite și noua ordine   mondială  o dezbatere  între  Olavo de Carvahlo  și Alexandr  Dughin) cum au fost  judecați naziștii germani. „Imaginați-vă, scrie Olavo de Carvahlo ce s-ar fi  întâmplat în Germania  după cel de-al Doilea Război Mondial, dacă învingătorii , în loc să-i urmărească și să-i pedepsească pe  liderii fostului regim i-ar fi premiat dându-le acces la la bunurile statului nazist.Exacta așa s-a întâmplat  în Rusia, imediat după ce a fost dizolvată URSS, agenții săi din europa i din SUA  s-au mobilizat pentru o reușită operațiune de a bloca orice fel de investigare a crimelor sovietice. [...] Dimpotrivă, haosul și corupția care au urmat căderii statului sovietic  nu au fost cauzate de noul sistem de liberă inițiativă , ci de faptul că primii care au avut de câștigat  de pe urma lui au fost stăpânii fostului regim, o hoardă de hoți și asasini  cum nu s-a mai văzut  niciodatăîn nici o șară civilizată.”                                                                                         Exact ca la noi, când securitatea în complicitate cu nomenclatura doi  s-a pus pe jaf. Și când mă gândesc că Pavel Corutz se afla  în Piața Roșie în Moscova , unde rușii de rând , clamau al fel ca  românii  „Jos securitatea! ”  și securitatea noastră ca și a lor   trecuse la jaful organizat, mă cuprinde și acum  starea de revoltă.                                                          Așadar, ce alegem? Rațiunea democrației,  calea de mijloc    a  dialecticii  luptei contrariilor,  votul  și rotația la putere model USA- UE  sau  dictatura   turma  și păstorul  - devoțiunea oarbă impusă de ideologia autocrației și banda de tâlhari oligarhi  kaghebiști la putere perpetuă  după modelul rusesc. „Mai am și alte oi, care nu sunt din turma aceasta; și pe acelea trebuie să le aduc.Ele vor asculta de glasul Meu, și va fi o turmă și un Păstor.” (Evanghelia după Ioan) . Religia și ideologia  sunt adevărate  magii sau „narcotice” cum  scrie Brâncuși   în unul din aforismele sale  pentru indivizi cu spirit de turmă.  Democrația   este  pentru  indivizii autonomi, liberi și capabili să ia viața în piept.  Războiul din Ucraina  nu e doar imboldul lui Putin și a oligarhilor  blatari  din jurul lui de a anexa vechile state est comuniste la Sfânta Rusia și  areface URSS  ( că nu întâmplător a cerut să se retragă NATO din Polonia și România), ci e și teama lui Putin că democrația din Ucraina (algerile libere) îi vor contamina psihic și pe ruși, la fel cum Stalin se temea de contaminarea capitalistă și a împins hotarele comunismului mult în estul Europei și de jur împrejurul Rusiei. De  altfel, ideologul lui Putin, Alexandr Dughin a creat o nouă ideologie, numită de el „superideologie” care e de fapt   „socialism  creștin”   cum îl denumise Dostoievski, avertizând toodată că e mai periculos decât   socialismul ateist. Revenind la vechea ideologie rusă bazată pe dogma (credința) ortodoxă și devoțiune socialismmul  creștin se  dovedește a fi  mult mai periculos.   Rușii nu vor democrație, oligarhii vor  ideologie  și  dictatură.  Pentru ei poporul nu trebuie să gândească rațional, ci să fie îndoctrinat, după comunismn  cu „socialismul  creștin” religia ortodoxă  - credință și devoțiune.  Aceasta e calea lor „path depenence” cum spune un concept englez, dependent de calea aleasă. Istoria lor o demonstrează, iar Tolstoi în Jurnalul lui denunță tocmai această dependență a rușilor de ideologie, fie ea marxistă sau religioasă și supunerea generală față de țar.  Rusia nu poate exista  fără  ideologie sau o superideologie (religia ca instrument al puterii)  și din această perspectivă  inconștientul colectiv rus  nu  suportă democrația, ci doar autocrația   - o turmă și-un păstor.  Scriitorul Lev Tolstoi în Jurnalul său dennunță Biserica Rusă  drept instrument de propagandă  al puterii țarului și fariseismul preoților, metamorfozați în  activiști ai puterii, la fel ca și preoții ordocși ruși din zilele noastre.  Un act de acuzare al lui Tolstoi  de irosire a energiilor  creative  rămâne  îngrozitor de actual pentru  rușii din zilele noastre. 1) Biserica, înșelare  prin superstiție, irosire. 2) Armata corupție, duritate, irosire 3) Pedeapsă, pervertire, asprime, contagiune 4)Marea proprietea de pământ, ura sărăcimii orașelor 5) Fabricile - asasinarea vieții 6) Beția  7) Prostituția, puncte  reluate în alte însemnări și pe care  artistic le  va înmănunchea în romanul Învierea.                                                                                                                   Preoții  ortodocși   ruși  au scopul perfid de a  le induce, la fel ca pe vremea lui  Tolstoi   înșelarea ( maselor n.n.)   prin  superstiție, prin superideologia clamată de ideologul lui Putin  credința și devoțiunea, drogul ideologiei care metamorfează omul din ființă rațională în animal dresat supus sau  în cazul  funcționarului statului  armată , poliție, total  lipsit de scrupule. Tolstoi demonstrează   în Holostomer  din această perspectivă  a   religiei  ortodoxe  transformată  în  ideologie a puterii oligarhilor că  un animal, un cal  de exemplu este superior  omului.   Da, moral   un cal este superior   omului animal care  e în stare de cele mai odioase crime.                                                                                                             Rușii nu vor  înțelege   în veci  că admițând  la putere  banda    de  kaghebiști oligarhi în frunte cu Putin au apucat pe calea răului.   Englezii  au descoperit un concept  numit  path dependence  - dependență de calea aleasă și iată cum în cazul rușilor  se confirmă  acest concept.  Ia-ți văzut cumva e  ruși manifestând  pentru  democrației   împotriva  autocrației?  Cele câteva voci singulare  care au  crezut în valorile  dmocrației,   opozanții au fost  imediat  exterminați, presa aservită complet,  conform aceluaiși  percept stalinist - Cine nu e cu noi e împotriva noastră.                                                                                                  Așa  a reușit  kaghebistul Putin să instaureze pas cu  pas  dictatura personală.  Așa  a reușit  kaghebistul Putin să instaureze pas cu  pas  autocrația unei bande de  oligarhi tâlhari și  să  facă din Rusia - o turmă și-un păstor. De ce  credeți  că Putin  insistă ca  NATO să se retragă  din statele estice fost  comuniste Polonia, Cehia , Slovacia, România, sub  textul și pretextul  că amenință „Sfânta ”Rusia.  Nu  NATO   amenință  Rusia, ci valorile  democratice  din aceste state  le  induc teama  tâlharilor oligarhi  ruși. Contaminarea  psihică a rușilor cu libertățile democratice  îl vulnerabilizează pe Putin  și pe acoliții săi.  Fără îndoială că democrația are neajunsurile ei, dacă  guvernarea și opoziția   urmăresc  scopuri divergente și nu   BINELE COMUN ȘI INTERESUL NAȚIONAL dar oferă prilejul ca și  omul din popor să ajungă conducător, în vreme ce autocrația nu admite decât aleși din  grupul elitei de tâlhari  oligarghi.   Scopul lui Putin  este să  instaureze în aceste   state autocrații după chipul și asemănarea  sa   autocratul Rusiei.                       Rusia  a parcurs drumul de la  ideologia ortodoxă, la ideologia comunistă , acum,  după căderea comunismului la „superideologia” ortodoxă, numită astfel de   ideologul lui Putin Alexandr Dughin. Dacă Rusia  a fost prima țară în care s-a instaurat comunismul  nu se datorează faptului că   a fost veriga slabă a capitalismului , cum au crezut unii, ci ca urmarea  îndoctrinării veacuri de-a rândul ,  generație după ce generație cu  ideologia  ortodoxă  - dogmă( credință) și devoțiune. Conform parolgismului  anume că, în conformitate cu progresul istoriei, după orânduirea  capitalistă, urmează orânduirea comunistă, paralogism  transformat de propagandă comunistă în adevăr absolut   în a cărei capcană au căzut  mulți   intelectuiali a fost  capcana  iadului pentru mulți. În realitatea  Rusiei,  ideologiei comunistă a servit   de  minune panslavismului.                                                                                              În   profunzimea  nu există decât  o singură   deosebire   între  religie  și ideologie, în cazul  religiei Dumnezeu e în cer, în cazul ideologiei comuniste ( superideologiei ortodoxe) Dumnezeu   este întrupat  în conducătorul politic -  țarul Rusiei, acum în Putin. De altfel Putin  se comportă ca  un Dumnezeu, sau mai bine zis ca Satana  în raport cu slujitorii săi și cu ceilalți semeni. Toate manifestările lui Putin  megalomanice , precum și amenințările cu butonul roșu nuclear,  demască  un individ   drogat de putere, care în  închipuirea sa se crede atotputernic ca  un  Dumnezeu. „Să muncești mai mult  decât  poți să consumi, iată  legea  supremă ”, scrie  în Jurnal Tolstoi.  „O lege supremă  din care decurge obligația  de a-și împărți săracilor veniturile,  de a  păstra pentru el numai strictul necesar, de a trăi , de a hrăni și a se îmbrăcat foarte simplu...”     Dar îi vedeți pe acești tâlhari ( blatari  în limbajul de argou rus) oligarhi să se înhame la o asemenea  corvoadă ca  înțeleptul Tolstoi care ar poduce în pace fundamentele unei ecomomii prospere? Nu ei vor să acapareze tot mai multe  teritorii ca să-și asigure prin guverne  marionetă  o viață de lux, la fel ca și kaghebistul Putin.   

Autor : Vasile Anton Ieșeanu, joi,  24 martie  2022, Iași