Faceți căutări pe acest blog

marți, 9 februarie 2016

Renașterea androginului









Moto: „De aceea va lăsa omul pe tatăl său și pe mama sa  și se va lipi de  nevasta sa  și se vor face un singur trup.”     

De te doresc atât de mult, femeie!
E pentru că născută ești din mine…
Când te-am văzut aprinsa-i o scânteie
Şi-atunci m-am cunoscut  prin tine.

De când te-a separat de mine  Zeul                           
De-atunci, dorințele în mine ard. 
Mereu  te caut să-mi unesc cu  tine eul.    
Să te găsesc e oare  un destin?!... sau e hazard?!

Tu mi-ai deschis de la începuturi poarta lumii...
 Mi-ai dat să mușc din fructul cel oprit,
Prin tine-am  cunoscut  şi binele şi răul.
Fost-am alungat din rai și  aspru pedepsit

Blestemul rău   a aruncat asupra  noastră   Domnul
Vrăjmășie   pus-a  între noi
Între sămânța ta și-a mea să nu mai nască omul
Să piară ființarea  și-n viața de apoi.
      

Dar reuși-va oare creatorul…
Să  ne oprească să mâncăm din pomul vieții?!
În  noi  progresul ajunge viitorul…
   Suntem stăpâni  pe  ADN , suntem stăpânii vieții!
      
Mai bine ne unim vrăjiți  în Unul
În marea cunoaștere a lumii,
Vom fi la fel  ca androginul…
Schimbăm de-acum ființa lumii.   


Vasile  Anton Ieșeanu, 9 februarie  2016, Iași       

miercuri, 3 februarie 2016

Contingență, hazard, întâmplare


Contingența   este o manifestare  a hazardului.  Evenimentul contingent se  întâmplă  prin hazard. Contingentul e  un eveniment posibil,   nu  probabil.  Deosebirea între posibil și probabil  este că  în  posibil  evenimentul   este potențial sau virtual, cu șanse de a se  petrece  sau nu în proporții egale.
Evenimentul   posibil se    află  exact  la   interacțiunea  da și nu. Posibilul  păstrează  șanse   și proporții egale pentru  un  potențial eveniment ;  în probabil evenimentul  este mai apropiat de credibil, șansele   de a se petrece au o proporție mai mare, de aceea   probabilul este mai plauzibil decât posibilul pentru că șansa  ca  un eveniment să  se  petreacă  este proporțional  mai mare.                            
Contingența  este eveniment  rar,  metaforic poate fi numit  o rara  avis – cum este  spre  exemplu     lebădă neagră. Contingența    face parte mai degrabă din posibil decât din probabil.                                               
Faptul  de a fi  victima   unui  accident , circulând ca  pieton  sau șofer,  e un fapt contingent.  Contingenţa rezultă din autonomia fiecărui sistem; interacțiunea sistemelor generează întâmplarea, hazardul. La fel ca şi principiul de incertitudine, nu are rolul fundamental, ci mai degrabă de corector.
Faptul că  oricând poți avea   un accident depinde de suprasistemul  numit  circulație în care sunt incluse  starea  meteo,   starea străzii sau a șoselei, viteza de circulație a vehiculelor,  numărul vehiculelor aflate în trafic,  aglomerația  în punctele nodale  starea psihică și   luciditatea conducătorilor  auto  aflați  în trafic.   
Sistemul se supune întotdeauna acțiunii corectoare a suprasistemului. Este un principiu de comandă piramidal, de genul piramidei în care vârful – suprasistemul – acționează asupra bazei ca principiu autoregulator .
Hazardul  ca întâmplare  include contingența.  Hazardul   este de inexplicatnu se cunoaște cauza; inexplicabil -  este  lipsit de rațiune;  indeterminat – nu se poate cunoaște  și stabili evoluția;  contingent   ar fi putut să nu se producă;  fortuit ( imprevizibil).  
Hazardul poate fi  de natură endogenă  - generat de factorii interiori  a unui sistem  sau suprasistem   sau exogeni – factori exteriori sau o combinație a  acestor factori, naturali ( factori de mediu)  sau antropici (apariția  întâmplărilor  hazard ca urmare a complexității diferitelor structuri, constante fundamentale și istorii diferite ale societății umane  globale actuale).                                 
Spre exemplu  apariția unei tumori  pe un organ intern, pe rinichi spre  exemplu. Nu se cunoaște cauza,  tumoarea  are o formă informă (irațională), nu se știe dacă e de natură  malignă sau benignă,  nu se poate stabili evoluția, ar fi putut să nu apară dar a apărut ca urmare a unor factor necunoscuți interni sau externi.
Tumoarea trebuie extirpată  chirurgical  cu tot cu   rinichi, dar care sunt   urmările?!                                           
 Tot   hazard este și descoperirea tumorii. Cel mai adesea nu doare,  nu  provoacă în primele faze  disfuncții  sau  chiar dacă le provoacă ele  nu sunt percepute ca  un semnal malign sau benign  de pacient  și adesea nici   de medic.  Cel mai frecvent   descoperirea   tumorii se datorează  unui  hazard  pozitiv, respectiv prin  control ecografic făcut   întâmplător pentru alte   investigații  efectuate de pacient.                       
Este hazardul  o limită a cunoașterii umane?!  Caracterul  fundamental al  hazardului este  fortuitul (imprevizibilul). Hazardul  se  încadrează mai mult în posibil și mai puțin  în probabil.    
În multe situații el este   inexplicit, în  alte  cazuri este acauzal ca  un  complex de coincidențe.        Realul  unui sistem sau suprasistem  este atât de complex  încât știința poate emite  doar  posibilități   nu și probabilități apropiate de  exactitate.                                                                                                      
 În fizică   hazardul  a fost  demonstrat  de  Heisenberg, anume ca principiu de incertitudine, un principu al fizicii cuantice care asociază proprietățile fizice ale  particulelor în perechi  ce nu pot fi măsurate simultan  cu o precizie mai mare  de un anumit grad, confirmat de  experimentul mintal al lui Einstein- Podolsky-Rosen și de teoria lui  Bell, care spune  că  un model  local de   realitate nu poate aprecia corect   un comportament  cuantic; toate conexiunile cauzale  se propagă cu o  viteză mai mică decât  viteza luminii.              Faptul că știința  nu poate calcula cu exactitate  evenimentele și  fenomenele imposibil de determinat  științific cu  exactitate  individul  recurge   adesea la filosofiile oculte -  astrologie, numerologie, alte forme de  ghicire a viitorului apropiat  sau mai îndepărtat,etc.             
Fizicienii     și biologii   epocii postmoderniste se raliază   tot mai mult conceptului numit    determinism aproximativ.                                                                                                                         Este exact  ce  am numit  eu prin  conceptul  -  programare la marginea haosului, concept care impune pentru întreaga realitate  existența  a   doi  factori   fundamentali  -   invariantul  în proporție de  70%  și  30% variabilele. Dumnezeu  nu joacă zaruri cu lumea.
Elementele de incertitudine sunt variabilele  multiple, care, în pofida analizelor probabilistice și a  legilor statistice, nu pot  fi calculate cu exactitate.                                                                                          
Aristotel  numește hazardul  drept o iluzie a finalității –  poate avea un  sfârșit nefast pentru un anume individ uman, animal sau plantă   sau, dimpotrivă, salvator.     
Bergson crede că   hazardul este un mecanism  care s-a comportat   ca și cum ar fi existat   o intenție. Atunci  întâmplarea-hazard  poate fi percepută   ca un efect de bumerang   - o pedeapsă imanentă pentru un anume   gând (invidie, răutate, iritare, enervare)  sau faptă   comisă  asupra celuilalt  care se întoarce  sub forma    energiei  negative   la nivelul inconștientului și care, poate declanșa  inițierea   unei  amorse  maligne în organismul făptuitor  sau a unei întâmplări nefaste.                                                                 
  Putem considera   oare blestemul, ura, invidia  drept   forme de   energii negativă ce  acționează asupra inconștientului  pe   durate lungi de  timp  determinând o  anume autoprogramare a  destinului.Aceste  fenomene care țin de psihism  s-au constituit într-o armă  la fel   de  periculoasă  ca și cea nucleară        Este   vorba despre așa numitul  război  psihologic.  Se spune că   rușii și  americanii au   făcut experimente în acest sens cu rezultate  apocaliptice.  Cu războiul psihologic nu e   de glumit  este la fel de dezastruos ca și unul nuclear. 
Hazardul ca  eveniment  nefast, poate să fie declanșat de   factori psihici în momente de  șoc psihotraumatic,  un șoc existențial  - moartea   subită a unei ființe   dragi, pierderea rolului social  și  a modului de a fi în lume, pierdere sensului vieții  și a dorinței de a trăi.    
Declanșarea  sau activarea genei sau  a  celulelor   generatoare de tumori poate  fi determinat de acest moment  nefast? Nu  toate personale  cu tumori au suferit  de șocuri psihice. 
Cert este că în  actualul stadiu   social  în postmodernitate predispune pe  tot  mai  mulți  la asemenea fenomene  nefaste.  Presiunea  factorilor de stres asupra psihicului   uman este din ce în ce mai mare  și prin urmare numărul bolnavilor psihici  și oncologici e în continuă creștere. Sabia  lui Damocles  stă agățată de un fir   tot mai subțire  deasupra capului fiecărui  individ uman. Oricât este de avansată  știința nu poate să  decodeze hazardul.
În cazul maladiilor vârful piramidei este constituit de societate  în ansamblu care cumulează  factorii  de stres tehnologic,  economico-sociali ce acționează negativ asupra psihomentalului  individului.  Viața  individului  în lumea creată  de om, o lume   tehnologizată, paralelă  lumii naturale,  este din ce în ce  mai puternic  supusă  hazardului.     Pentru  societate hazardul  e  un factor   autoregulator; pentru    individ,  hazardul poate fi  destin  nefast.                                                                                                                                      
În cazul societăților  ideologizate, vârful politic acționează ca un centru de comandă  de reglare   absolută asupra   indivizilor. Ideologiile și regimurile totalitare  impuse de acestea  determină  o  dependența aproape totală a  bazei sociale față de vârful piramidei.  Destinul individului  într-un sistem  totalitar  este  supus  cheremului  și capriciilor   dictatorului  și a micilor  dictatori de la toate nivelele economico sociale.   
În cazul democrației există o interdependență și o intercondiționare reciprocă; programarea informațională a unui sistem poate face ca acel sistem să funcționeze autonom,  societatea să se autoregleze în cadrul suprasistemului, dar acest lucru este posibil doar  într-o democrație  autentică, nu  și-n democrațiile corupte.  
 Aici  manifestările  de   tip totalitar  exercitate asupra  individului  sunt mai perfide  și   mai   sadice decât în sistemele totalitare oficializate de  ideologii. Individul se simte abandonat,  fără  protecție din partea statului, aruncat în propria lui nimicnicie. Aparent   ideologiile și sistemele  totalitare  par a fi mai umane, dar ele  nu iau  în calcul  individul ci doar masa, colectivitatea  unde individul   nu mai contează sau contează   foarte puțin.  Din acest motive cumulate ( democrația coruptă, dezinteresul  manifest al guvernanților și starea aparentă de bine  indusă de ideologie și  dictatură)   apar mulți nostalgici care   regretă sistemul comunist   și doresc revenirea  puterii   totalitare de  genul  comunismului.                             
   În  cazul  naturii  factorul regulator este informația suprasistemului, în speță a  ecosistemului   poate determină apariția unui organ la un animal sau dispariția unui organ. Mediul ca suprasistem regulator de sisteme și subsisteme   nu poate schimba  bauplanul unei  ființări  -  a soiurilor de plante sau a speciilor de animale.             
Tocmai aici s-au înșelat existenţialiştii; ei au crezut că autonomia existenței este generată de hazard.  Dacă ar fi fost astfel  regnul   vegetal  și  animal ar fi suferit o hibridare   haotică  iar  lumea autocreată ar fi fost   imposibilă  fiind  neviabilă.  Existențialiștii  au  văzut numai contigentul existenței, nu şi ordonarea existenței soiuri  de plante și specii  de animale.  De aceea, scrierile existențialiștilor se opun ideii că universul este un sistem inteligibil, închis şi coerent, considerându-l dimpotrivă contingent  şi din acest motiv  lipsit de sens   rațional ce induce   individului  uman angoasa  și sentimentul   absurdității existenței umane.  De aici toată lamentaţia lor.  
Într-un Univers contingent cum este cel imaginat de  existențialiști  oamenii sunt    zvârliți în propria  lor  libertate. Dar este omul liber în mod absolut cum cred existenţialiştii?! Dacă fiecare dintre noi existăm datorită programului genetic transmis de  genitori, nu existăm doar la întâmplare, ci programați. Ne naștem cu un program ereditar, căruia vrem - nu vrem, ne supunem, iar libertatea, către care suntem azvârliți, nu ne poate scoate în mod radical din închisoarea minții programate ereditar.


 Cu toate acestea  programarea ereditară   nu  conduce, ca la animale, la  un cerc vicios, ci la o  mișcare în spirală.   De altfel creierul uman se definitivează  în timp foarte   îndelungat ( peste 20 de  ani), proporția cea mai mare o deține  informația dobândită cea ereditară. Cu cât o societate este mai avansată  tehnologic  și mai liberă din punct de vedere economic și social   omul are   posibilități  multiple de alegere a destinului, iese  din paradigma   sisifică, are,cu fiecare  generație, o  libertate mai mare  și  șanse mai mari de  realizare a viselor  existențiale decât părinții  genitori  tocmai datorită  hazardului generat de  complexitatea societății moderne.   ( fragment  din Libertate în iadul de lux)          


Vasile Anton Ieșeanu,3 februarie 2016,Iași                       

vineri, 29 ianuarie 2016

Farsorul și gogomanii (pamflet negru)



Să mă ierte marele Caragiale!
De îndrăzneala de a-l fi plagiat…
Peste cadavre,  farsorul calcă  pas cu pas, agale
Gogomanii îl privesc  tâmpi  ca pe un nou Pilat.

Vreau guvernul  meu! a  strigat Farsorul.
Tinerii frumoși și liberi s-au executat
Doarme liniștit acum poporul…
Contemplând senin destinu-i regizat.     

A fost nevoie de o cumplită tragedie
La Colectiv, morții tineri  în pasărea  de foc,        
Renasc  tehnocrați  în cenușa vie, 
 Într-un guvern, peste-un   popor  fără noroc!       

Puterea  cere  tot  mai multe victime ,
Pentru  a legitima guvern impus de la Bruxelles
Secretul   se ascunde  în Klaus-time
În CIA, BND,   în SRI  și el      
  
Farsorul  știe…   cine-a regizat?!
Cumplita tragedie de la Colectiv!
Poporul  mereu e  înșelat 
Cu expertize întocmite  în fictiv               

Să mă ierte  marele Caragiale!
De  îndrăzneala de-al fi plagiat…
Spre viitor privind trecutul mare!     
Gogomanii merg ca cetățeanul turmentat.


Vasile Anton Ieșeanu, 29 ianuarie  2016, Iași                        

sâmbătă, 23 ianuarie 2016

ISTORII CARE SE REPETĂ(O sută cinzeci și șapte ani de la unirea Principatelor Române) ALEXANDRU IOAN CUZA PE SCAUNUL SINGURĂTĂȚII


Moto: 
CA SĂ VEDEM DINCOLO DE APARENȚE TREBUIE SĂ CITIM , SĂ STUDIEM ȘI SĂ GÂNDIM LUCID!
CULTURA NU ESTE UN MOFT.
CULTURA ESTE CEA MAI PUTERNICĂ ARMĂ DE APĂRARE ÎMPOTRIVA MANIPULĂRII PSIHO-MENTALE PRACTICATĂ CU CINISM ȘI PERFIDIE DE AGENTURILE STRĂINE PRIN INDUCEREA HIPNOZEI DIRIJATE , ACTIVE ȘI VOLUNTARE ASUPRA UNEI COLECTIVITĂȚI UMANE PE CARE VOR S-O SUPUNĂ ȘI SĂ-I TRANSFORME PE OAMENII ACELEI COLECTIVITĂȚI, ASUPRA CĂREIA ÎȘI EXERCITĂ CONTROLUL, ÎN SCLAVI „LIBERI”, ÎN SCOPUL DEVALIZĂRII BOGĂȚIILOR NATURALE ȘI CREATE ALE ACELEI COMUNITĂȚI! 
ROMÂNI EDUCAȚI COPII ÎN SPIRITUL IUBIRII DE CARTE!
                Alexandru Ioan Cuza    este,  fără îndoială, simbolul   unirii românilor. Asta o știe   tot  românul, deși e posibil ca  mulți tineri  să  nu  mai  știe, pentru că   deși  „istoria este cea mai frumoasă poveste”, cum afirmă istoricul Adrian Cioroianu,  nu  mai e este  obiect de studiu  în școlile  din România.                                                                                                                                
         Imitația formelor fără  fond  induse sau impuse  ocult pe  noua  „tablă de valori”  postmodernistă „acceptată”   de „politica corectă”   a  directivelor  U E  face ca istoria să nu mai fie un obiect de valoare , poveștile de istorie  nemaifiind   de  interes în   postmodernitate.                            
          Istoria,conform sintagmei  POLITICAL  CORRECTNES,    nu mai are  valoare de întrebuințare în epoca postmodernistă.                                                                                    
               Cum,în zilele noastre   imaginea   face cât o mie de cuvinte,  de ce să-și mai strice  ochii  elevul  aplecându-se asupra cuvântului scris? Facebook  oferă cele mai  senzaționale imagini, videoclipuri și video-chat-uri, care satisfac mai mult plăcerea senzorială  decât   fericirea cititului  unei povești de istorie.                                                                                                                      
             Noi totuși,  fiind „incorecți politic”,  continuăm  să  citim  istoria   pentru că,  nu-i  așa, cine își uită trecutul  riscă să-l repete   în modul cel  nefast.                                                                          
           Alexandru Ioan Cuza  a realizat  un mare act politic  pentru unitatea românilor   în condițiile  în  care marile puteri imperialiste  ( rusesc, habsburgic și turcesc) stăteau gata să  intervină în forță, pentru că nu  voiau să cedeze ce luaseră cu forța de la  români, iar  dezbinate  principatele române erau mai lesne de stăpânit.                               Reformele   lui  Cuza, făcute în favoarea celor   mulți,  au atras  ura și adversitatea  marilor  boieri și  implicit  a clerului  care fusese  deposedat  de   mari proprietăți  agricole,  care în loc de religie se  ocupa, ca și în zilele noastre  de  economia materială mai mult decât de economia spirituală. Arhimandritul  Nylos  a   mers până la a pune  la cale, în 1864,  asasinarea lui Cuza.                             
           Prin urmare , domnitorul, înconjurat  de agenții infiltrați, numiți în  posturi cheie (la fel ca în zilele noastre), au reușit prin intrigi să-l învrăjbească   cu  cei mai apropiați  și mai fideli  colaboratori ( prim-ministru  Kogălniceanu  spre exemplu).                                                                                   
          Spionii infiltrați de   marile puteri (la fel ca în zilele noastre) au generat, prin intrigi,  un vid  în jurul domnitorului,  propice  pentru lovitura de stat   a monstruoasei coaliții.  „Blestem  și ură  lumea vrea să vază / Cât rău în țară ați făptuit”, scrie Vasile Alecsandri   într-un poem.                 
              Cuza a fost o „atât de frumoasă figură  de  domnitor”, spune Iorga, încât  a fost  cel mai iubit  de popor dar   a fost urât de  hienele hrăpărețe  în frunte cu   Brătianu.  
Liberalii   au fost  primii care au participat la complot.                                                                               
          Liberalii  s-au aliat cu conservatorii  în  monstruoasa coaliție.  Ca să   justifice  lovitura de stat  l-au acuzat pe domnitor  de intenții   dictatoriale.  Cuza  a abdicat  și pe tronul României   a fost adus  un principe german Carol de Hohenzollern.                                                                                              
           La fel  a procedat  Crin Antonescu și liberalii  din zilele noastre. Pas cu pas   au adus   un   alt neamț pe tronul  României. La fel liberalii s-au aliat  cu pedeliștii  și cu pesediștii    într-o nouă  „monstruoasă  coaliție”,  secondați de  agenți ai unor puteri străine care, în frunte cu  Mihai Răzvan Ungureanu,   au complotat ÎMPOTRIVA ROMÂNILOR  pentru colonizarea  României  și au adus  un guvern  „corect politic” dictat de Angela  Merkel, via   Bruxelles, la fel ca  în urmă cu 150 de ani.      
            Noul imperiu german,   prin directivele de la Bruxelles, și-a atins scopul  colonial.  O, Doamne  cum se repetă istoria, în zilele  noastre, la fel ca  în urmă  cu 15o de ani.                                       

           Vasile Anton Ieșeanu, 24 ianuarie 2016, Iași                                                      

miercuri, 20 ianuarie 2016

EVENIMENTELE NEFASTE APAR CA O LEBĂDĂ NEAGRĂ - CÂND NU TE AȘTEPȚI


 Între toate viețuitoarele, omul dispune de un liber arbitru aproape nemărginit; cunoașterea îi conferă această nelimitată libertate. Numai cel care deține suficientă informație și experiență poate lua hotărâri înțelepte. Un om înțelept este un om informat și experimentat.
Unul din sloganurile vehiculate în lumea modernă glăsuiește astfel: cine deține informațiadeține puterea! Cel care deține informația ia hotărâri optime pe baza cunoașterii. Fără îndoială, e superior celui care acționează la întâmplare, la noroc, sau sub semnul Providenței                                                  Numai că acela care posedă cunoaștere nu deține informația absolută. Din acest motiv, în deciziile sale, poate să se înșele și poate să apară așa numita lebădă neagră. Conceptul de lebădă neagră aparține lui Nassim Nicholas Taleb; e un factor al neprevăzutului, analog înșelătorului, care totdeauna ne însoțește, spunea Socrate. Lebăda neagră e o metaforă care traduce social principiul indeterminării, al lui Heisenberg, care exclude din acest Univers determinismul absolut și posibilitatea de a cunoaște cu precizie evenimentele viitoare. Cu toate acestea, există un determinism al cunoașterii și tehnologizării sub imperativul căruia omul acționează.


Contingenţa rezultă din autonomia fiecărui sistem; interacțiunea sistemelor generează întâmplarea, hazardul, dar care, la fel ca şi principiul de incertitudine, nu are rolul fundamental, ci mai degrabă de corector. Sistemul se supune întotdeauna acțiunii corectoare a suprasistemului. Este un principiu de comandă piramidală, de genul piramidei în care vârful – suprasistemul – acționează asupra bazei.  ( fragment  din Libertate în iadul de lux)      
Notă: Teoria evenimentelor de tip Lebada Neagra e o metafora folosita pentru descrierea unui eveniment neasteptat (pentru observator), ce are un impact major, si care, dupa aparitia sa, este rationalizat retrospectiv.
Teoria a fost propusa de Nassim Nicholas Taleb si serveste la explicarea:
– rolului disproportionat al evenimentelor rare, cu impact major si greu de prezis ce depasesc limitele asteptarilor normale in istorie, stiinta, finante si tehnologie.
– imposibilitatii calcularii probabilitatii evenimentelor rare cu ajutorul metodelor stiintifice (datorita probabilitatilor mici).
– prejudecatilor psihologice, individuale si colective, ce ne fac sa devenim ignoranti fata de incertitudine si de rolul masiv al evenimentelor istorice rare.
Spre deosebire de problemele filozofice de tip „lebada neagra”, aceasta teorie se refera la evenimentele neasteptate ce au consecinte si impact major, si care au un rol dominant in istorie. Aceste evenimente extreme, atunci cand sunt privite colectiv, au roluri mult mai importante decat evenimentele normale.
Pentru un eveniment rar, neprevizibil si cu efecte pozitive, se foloseste termenul de Lebada Alba.  Termenul de Lebada Gri se foloseste in cazul evenimentelor a caror efecte ce pot fi prevazute pana la un anumit punct ( spre deosebire de efectele Lebedei Negre ce sunt imposibil de prevazut ), dar a caror aparitie este improbabila.  
sursa :http://www.descopera.org/

Vasile Anton Ieșeanu,  20 ianuarie 2016, Iași  

joi, 14 ianuarie 2016

POETUL ȘI FEMEIA








( Omagiu poetului M.EMINESCU  la aniversarea a 166 de ani de  la  naștere) 
Moto:Eu sunt un cuget, tu  o problemă.”    
Femeia,  la  care natură  dominantă este iubirea sau mai bine zis logica senzorial-sentimentală au tendinţa de a mistifica realitatea  şi de a metamorfoza relaţia de  iubire din  încredere în iubit  în credinţă. Când  bărbatul  decade în  ochii ei, asemenea credincioşilor care  adoră  o anume zeitate  şi i-a dezamăgit în aşteptările lor, femeile îl  părăsesc pe cel adorat, simţindu-se înşelate sau frustrate.                                                                    
În pofida feministelor  care denunță  logica clasică modernă ca   fiind  logica dominant masculină spun ele,  această   logică, pe care „bărbaţii ipocriţi” pretind a fi o ,,raţionalitate  universală’’   și o ,,judecată  obiectivă’’, care   ar fi în viziunea lor doar un mijloc  de  a domina femeile, logica feminină  poate fi la fel denunțată de bărbați    
Femeile  chiar vor şi se simt bine în postura de a fi dominate; ele chiar doresc să fie dominate, fiindcă  iubitorul simte faţă de iubit plăcerea masochistă de a fi  dominat.                  
În fundamentul inconştientului ei, pentru o femeie are mai puţin importanţă iubitul. Pentru   femeie  cel mai important lucru este  relaţia  în sine - iubirea. Ea nu poate trăi fără a relaţiona, fără a comunica,  are nevoie de  legătura cu cineva( bărbat sau femeie) ca de aer, în  general are nevoie  să găsească  bărbatul care să o domine  erotic.    
Pentru  femeie mini-orgasmele (provocate de  gesturile tandre ale bărbatului,  comunicare,  mângâiere,  o floare, un mic cadou, un flecuşteţ, o rochie  asortată,  cumpărăturile, etc.)  care  îi induc   ,,o stare erotică’’,    o stare de   petting - jocul de-a excitaţia,  spun englezii, precum  și alte manifestări excitante -  dansul, plimbarea  în doi, atingerea,  cumulate produc  plăceri  mai mari decât orgasmul în sine. 
Pentru bărbat, (ca, de altfel,   pentru orice mascul din regnul animal) orgasmul sexual  este  eliberator  și   mai plăcu decât toate  manifestările curtenitoare.              
Există, însă, fără îndoială, momente când  sexualitatea feminină este  la fel de activă, ba chiar  o întrece pe cea  masculină, când orgasmul sexual este la fel sau poate mai puternic, decât în cazul bărbatului. Aceste momente corespund stării de îndrăgostire a femeii; este   momentul  când  femeia se metamorfozează în bărbat.         
Metamorfozarea femeii într-un mascul agresiv sexual este generat de excesul de testosteron produs de hipofiză în starea de îndrăgostire. Hipofiza funcţionează în ,,conexiune inversă’’, în aşa numita relaţie feed-back cu organele sexuale; hipofiza  produce gonadotropinele, care stimulează hormonii sexuali şi invers, glandele sexuale  menţinute active stimulează procesualitatea hipofizei. Dacă hipofiza îşi încetează procesualitatea, glandele sexuale se atrofiază (atrofiere care începe după menopauză).                                    
De regulă,  momentul  de maximă sexualitate la femeie are două faze şi coincide cu starea de fecunditate maximă; fenomenul se petrece în adolescenţă (15-25 ani)  şi după 35 de ani, îndeosebi în faza critică a apropierii de menopauză.                                                  
Starea de îndrăgostire  face din femeie ființa  cea mai supusă  de pe Terra. Chiar şi o feministă radicală ca Simone de Beauvoir, scriindu-i poetului Nelson Algreen de care era îndrăgostită îşi  mărturiseşte această  supunere care o caracterizează pe  orice femeie îndrăgostită. ,,Voi fi cu minte, îi scria ea în una din  sutele de scrisori  adresate poetului, voi spăla vasele, voi da cu mătura, voi merge să cumpăr eu însumi ouăle şi prăjiturile cu rom, nu am să  mă ating de părul tău, obrajii tăi şi umărul tău fără voia ta.’’ (Michel Winock – Secolul intelectualilor, p.448 [Letres á Nelson Algreen , op. cit.])                                           
Masculinizarea erotică  a femeii încetează odată cu dez-îndrăgostirea:  odată cu absenţa iubirii  scade  și apetitul  ei  sexual. Focul    iubirii   trebuie întreținut continuu de  bărbat, prin mângâieri,  îmbrățișări,  umor,  vorbe   măgulitoare, cadouri  și inducerea de stări  excitante. „,Se ştie cât de scurt este  focul dragostei  la femeie, scria Dante, dacă nu este întreţinut continuu de  priviri şi de mângâieri.”                                                           
Femeia e ca  pisica, trebuie   permanent  mângâiată.   Atâta  vreme  cât e îndrăgostită plăcerea femeii îşi are   geneza în  plăcerea bărbatului. Orgasmul ei exploziv e generat de  orgasmul bărbatului (adesea orgasmul celor doi se petrece în acelaşi timp).                         
 Odată  trecută faza de îndrăgostire  femeia începe lupta pentru putere,  pentru dominarea masculului.  Cu adevărat  începe războiul  sexelor, după ce femeia a născut. Dragostea ei este transferată progeniturii; în această fază bărbatul trece în al doilea plan,  devine „al doilea sex.” Maurul și-a făcut datoria, maurul poate să moară… sau să fie  sub papuc.                         
Femeia ştie, intuieşte inconştient, că pentru a creşte atracţia bărbatului, pentru a-l face dependent de ea, trebuie să-l supună retenţiei, căci  odată lepădată sămânţa, „forţa dorinţei  îi   scade şi, în consecinţă, forţa  legăturii se reduce şi ea.” ( Ioan Petru Culianu – Eros şi magie în Renaştere  1484).         
În această ordine de idei  femeia  trebuie    să prelungească  perioada de curtare, care, pe lângă faptul că-i produce mini-orgasme care o fericesc, îl ataşează  mai mult pe bărbat  de ea.  Din nefericire, pentru  femeia de azi,  trecerea peste faza de curtare  direct la sex, o face    mai vulnerabilă  și o subjugă și mai mult  bărbatului, deși aparent femeia de azi,  independentă economic, ar părea  că-l domină.                                                              Bărbatul de azi  caută, nu o femeie  cuminte  și credincioasă, ci  o profesionistă  a  amorului . Inocentele sunt  detestate  și de  masculi și de sexul slab. Fetele nu realizează că devalorizarea virginității  este în detrimentul lor. Pentru a o domina, bărbatul  exercită  un subtil șantaj spre a o determina să se devalorizeze, să-i   diminueze astfel puterea de atracție.  Ironizându-i  virginitatea, bărbatul  i-a  impus mai mult  sau mai puțin intenționat  și conștient, să   renunțe  la puritate fecioriei. Această renunțare  a    fost determinată și  ca   urmare a deturnării  sexualității   de la naturalul    vaginal,  la  oral  și anal.  Din aceste motive  virginitatea nu mai e  credibilă.
Așadar puritatea  devinând atât  de ambiguă,  prin deturnarea  sexualității de la natural la pervers,  virginitatea nu mai are nici  valoare.   Determinând-o să devină o profesionista  a amorului  femeia a fost  fără vrerea ei devalorizată și prin urmare  a rămas  în aceeași stare ambiguă de  obiect sexual.     
Majoritatea  fetelor din  ultimele generații  au renunțat  de  bunăvoie la virginitate,   asasinându-l  pe Himeneu  la vârste fragede, chiar  de   la vârsta    pubertății. Eliberate  de  povara fecioarei  au devenit pentru bărbat   păpuși gonflabile.   De altfel cei mai mulți   masculi așa își  doresc  femeia  vieții   - o păpușă gonflabilă, supusă și oricând disponibilă   la o partidă de sex.  Nu  cred că întâmplător Creatorul  sau evoluția   a  pus doar  la femela umană  pecetea  pe poarta lumii. Numai că   femeia înaintea bărbatului are tendința  mereu  să încalce  legea  și să mănânce din pomul interzis.  
În pofida acestor   devalorizări   noua  libertate feminină  a determinat, la sexul slab  dezvoltarea unor  arme spirituale   cu care încearcă  să-l captiveze pe bărbat. E  vorba de  logica  feminină  care a căpătat  în  epoca postmodernistă  un  ascendent deosebit  asupra  bărbatului.                                                         
Logica mintală dominantă  a sexului frumos este  logica sofistă, conotativă generată de psio-erotismul său senzual-sentimental  care se manifestă ca atare la nivelul mentalului. Logica ei sofistă are marele har  de a atrage, de a lega, de a fermeca bărbatul. În această combinaţie de senzorial şi logică sofistă, femeia este o farmazoană.
Poate bărbatul  de azi  să mai deceleze în zilele noastre în condiţiile avalanşei informaţionale  și a schimbărilor rapide survenite  în look-ul feminin  adevărul de minciună, iluzia de real?! Omul  actual trebuie să trăiască experienţa adevărului crud  ca să-l poată deosebi de minciună.
Noi credem că  cea mai periculoasă capcană, singura capcană cu adevărat periculoasă pentru raţiunea masculină, nu este senzorialul pur – femeia goală, ci logica ei sofistă. De senzorial te poţi elibera, dar de iluzii  induse, ca poveştile Şeherezadei, este aproape imposibil.  Iluziile   induse  de  mentalul feminin  te învăluie, te înlănţuie, te fac dependent, cum l-a făcut Şeherezada cu poveştile pe regele  persan Shahryar.                              
Eminescu a surprins, în Scrisoarea V ,  fascinaţia  ademenitoare exercitată de femeie – o feerie. În realitatea ascunsă a fiecărei femeie se află o Dalila care îi  ia puterile când bărbatul  adoarme  sau o Şeherezada care îi  deturnează  rațiunea  cu fascinatele ei povești de  dragoste și aventură. În  această privință  Eminescu este obsedat  de mentalul feminin  și în multe  poeme dedicate   femeii   încearcă să dezlege „enigma obscurei conștiinți”             
Puterea bărbatului e în cap,  în  inteligența  și  logica  minții sale,  în logica sa raţională; a femeii în senzorialul erotic, dar şi mai ales  în mintea ei sofistă.
         Eminescu a  redat  în Scrisoarea  V, aceeaşi viziune asupra   iluziei  indusă de femeie, similară cu  al  Giordano Bruno  în Freneziile eroice  într-o cugetare mult mai sintetizatoare a senzualităţii şi logicii sofiste  a femeii despre care   afirmă Eminescu că doar  în bărbat se petrece. Povestea lui Acteon din sonetul Freneziile eroice, pare a fi chiar  povestea vieţii lui Giordano Bruno. E ca şi cum Bruno şi-ar fi prevestit sfârşitul. 
Bruno a văzut nu iluzia frumuseţii , ci frumuseţea adevărului.  El, care a văzut  frumuseţea adevărului, nu se mai poate dezlipi de el, este obsedat de adevărul văzut . Iluzia, după cum am văzut, pentru  Bruno e o zeiţă goală. În simetrie antinomică, opusul iluziei e  adevărul, la fel cum opusul zeiţei goale  e un zeu, cum opusul femeii e bărbatul. Iluzia e apanajul femininului, raționalul   e  al  masculinului.                                                 
Eminescu a definit genial dihotomia bărbat femeie  -  logica masculină  în contrapondere cu cea feminină. „Eu sunt un cuget, tu  o problemă.” Iluzia indusă de feminin e o problemă  de nedezlegat. Eternul feminin este  senzorialul-sentimentalul, care se îmbină în logica ei sofistă,  o feerie  cum o numeşte  Eminescu,  care  îl   fascinează, îl  atrage   şi  îl  devorează pe  bărbat în pofida   dominantei sale  raționale.                                                
Prin  toate manifestările ei,  prin  limbajul trupului  ei, prin logica sofistă a minţii sale, femeia  exercită o magie  menită a stârni şi a amplifica dorinţa bărbatului până ce acesta îşi  pierde capul.                                                      
În  mitul biblic  al alungării din rai Dumnezeu îi prezice  lui Adam că  femeia „îi va zdrobi capul”.
 Magia exercitată  de femeie  a numit-o Eminescu  ,,feeria unui mândru vis de vară’’ ,,Te îmbeţi cu feeria unui mândru vis de vară / Care-n tine se petrece…’’                    
  E frumoasă se-nţelege … Ca copii are haz
Şi când râde face încă şi gropiţe în obraz
………………………………………….
Dacă vorba e plăcută şi tăcerea-i încă place;
Vorba zice:  „fugi încolo”, râsul zice: „ vino-ncoace!”  
Îmblă parcă amintindu-şi vre un cântec, alintată,
Pare că i-ar fi tot lene şi s-ar cere sărutată 
Şi se-nalţă din călcâie să-ţi ajungă pân’ la gură
Dăruind c-o sărutare acea tainică căldură
Ce n-o are decât numai sufletul unei femei…
……………………………………………..
Ce iluzii! Nu-nţelegi tu, din a ei căutătură
Că deprindere, grimasă este zâmbetul pe gură,
Că întreaga-i frumuseţe  e în lume de prisos
Şi că sufletul ţi-l pierde fără  de nici un folos?
(Scrisoarea V)  
         Dar ea nu poate înţelege că  nu bărbatul o vrea, nu raţiunea lui care tânjeşte după altceva, după „cerurile nalte”, „câmpiile asire„  „întunecata mare”, ,,ci un demon ce-nsetează după dulcele-i lumine”„că o vrea … spre-a se-nțelege în sfârșit pe sine însuși”                     
            Demonul acesta  te face „mintea să ți-o pierzi”/ de la creștet la picioare s-o admiri și s-o visezi”                                                                                  
Spre deosebire de femeie, bărbatul  cu logica lui dominant raţională  are tendinţa să  destrame magia,  să  iasă  din cercul vicios al iluziei, să rupă legătura.                               
Nu întâmplător, noua logică a femeii  moderne,  acum independentă din punct de vedere economic,  a impus ,,căsătoria de probă’’  nu doar spre a testa fidelitatea partenerului, ci şi pentru a-l reţine fidel, ,,fără acte’’ pe bărbatul poligam și  adulter.                           
Comunicarea,  ca dominată a mentalului feminin este o caracteristică a logicii ei sofiste. Să amintim  că  deşi creierul femeii cântăreşte cu o sută de grame mai puţin decât a bărbatului, ea are corpul calos (un mănunchi  de fibre care fac legătura dintre cele două emisfere)   cu 30% mai dezvoltat decât la bărbat).
Legătura aceasta face din femeie  nu doar o logoreică,  ci îi  conferă  şi capacitate distributivă superioară creierului masculin; ea fiind capabilă de a face mai multe activităţi concomitent, de a vorbi, de a lucra, de a cânta,  fără a privi, fără a  se concentra.                                          
Din aceste considerente logica sofistă  este  logica  dominantă a feminităţii. Ea poate spune poveşti, multe poveşti, la fel ca Şeherezada, dar  creativitatea ei se reduce la tehnica  şi melopeea comunicării.  Chiar și femeia modernă este  „cea ce nu gândește, gândind  doară  cu gura? Căci sărutări și vorbe de-amor i-a dat  natura”  
Cu tot scepticismul său manifest  față de   femei, scepticism ce răzbate  în cele mai multe poeme ale sale, poetul a tânjit după o femeie  care să-i fie  „fiică, stăpână și soție” căci  odată Veronica (presupunem că-i vorba de ea în acest poem), spune Eminescu  în Icoană și privaz „mi-a  spus cu vorbe dulci: / Aș vrea pe braț , aicea, tu capul tău să-l culci / Să mângâi a ta frunte, nefericit copil / Acest cuvânt,  divino,  mai zi-l odată , zi-l!/ Vezi tu, închipuirea în veci îmi e tovarăș. /  Un vis, ca o poveste, în veci revine iarăș: / S-ajung o zi în care , în strâmta mea chilie / Tu să  domnești ca fiică, stăpână și soție.
          Femeia   care   inspiră dragoste, care posedă  înaltă  artă a iubirii, care   emană o energie magică în  mângâierea  frunții  bărbatului,   aceea  femeie este  devină și  merită  să fie  adorată ca  Doamnă și Stăpână.                                     


Vasile Anton Ieșeanu,  15  decembrie 2016, Iași